Справа № 2-6-31/11

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду

14 березня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Толкаченко О.О.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про роз'яснення виконавчого листа Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 16 вересня 2010 року у справі № 2-1083/2010,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа № 2-1083/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс»про розірвання договору внеску на депозитний рахунок в наслідок істотної зміни обставин та зобов'язання повернути грошові кошти.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду необхідно відмовити, оскільки, заявник, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області не зазначив у своїй заяві, що саме у резолютивній частині виконавчого листа є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання, а ставить питання щодо процентного співвідношення суми, вказуючи, що це є не зрозуміла сума.

Також суд бере до уваги те, що 31 серпня 2010 року, за заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції Згурського С.В. будо задоволено заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а саме було стягнуто з кредитної спілки «Акерман-Фінанс»на користь громадянина ОСОБА_1 грошові кошти (внесок до договором від 08 травня 2009 року, внеску на депозитний рахунок № ДДВ 00000072) у розмірі 26500 (двадцять шість тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) і 26% річний за фактичне користування цими коштами, починаючи з 08 травня 2009 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.21 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення»№14 від 18.12.2009 р. роз'яснено, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що внесення змін у рішення суду не передбачено цивільно-процесуальним законодавством, а резолютивна частина рішення не припускає різного тлумачення, у зв'язку з чим, заява головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про роз'яснення виконавчого листа Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 16 вересня 2010 року у справі № 2-1083/2010 є такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про роз'яснення виконавчого листа Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 16 вересня 2010 року у справі № 2-1083/2010 -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя