Дело № 1-116/2008 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 июля 2008 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Демочко Т.Е.
при секретаре Гранкиной Е.В.
с участием: прокурора Питерская А.О.
представителя потерпевшей ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новогригорьевка, Володарского района, Донецкой области,, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 УК Украины,
у с т а н о в и л :
02.02.2008 года около 22-00 часов подсудимый ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания Володарского РДК, расположенного по ул. Ленина в пгт. Володарское Володарского района, учинил ссору с ОСОБА_3., в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений, имя умысел на причинения телесных повреждения, умышленно нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, в результате чего причинил ОСОБА_3. телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома фронтального отдела нижней челюсти справа и суставного отростка слева со смещением, образовавшихся в результате действия тупого предмета, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, не повлекшим за собой длительного расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил суду, что 02.02.2008 года около 21-00 часов он приехал из с. Новогригорьевка Володарского района в пгт. Володарское с друзьями на автомобиле, которые подвезли его к Володарской ООШ №1, где проходил вечер встречи выпускников. Войдя в школу он направился в свой класс. Затем отправился на дискотеку, которая проходила в Володарском РДК. На дискотеке он выпил 250 грамм водки, после чего пошел к памятнику «Ленина», где встретил ОСОБА_3. Между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ОСОБА_3 2-3 удара правой руки в левую сторону лица в область нижней челюсти. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, обязуется впредь подобного не совершать. С сумой материального и морального ущерба согласен, обязуется возместить.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3. пояснил суду, что 02.02.2008 года находился в Володарской ООШ №1, где проходил вечер встречи выпускников. Около 21-00 часов он со своими друзьями пошел на дискотеку, которая проходила в Володарском РДК. После он вышел из дискотеки и пошел к памятнику «Ленина», где встретил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2., который начал выяснять с ним отношения. Через несколько минут после их разговора ОСОБА_2. нанес ему 2-3 удара в левую часть нижней челюсти. Затем он попытался поговорить с ОСОБА_2. , но тот его оттолкнул, через 5-10 минут они разошлись.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, учитывая, что ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, на основании ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2. в умышленном причинении средней степени тяжести телесных повреждений доказанной полностью. Квалификацию его действий органом досудебного следствия по ст.122 ч.1 УК Украины суд считает правильной.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2. в соответствии со ст.66 УК Украины, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_2. необходимо назначить наказание в пределах, установленных в санкциях ст.122 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы.
Однако, учитывая степень тяжести совершенного ОСОБА_2. преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, женат, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой освободить ОСОБА_2. от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 года 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины. Размер установленный судом испытательного срока, суд считает достаточным для дисциплинирования подсудимого.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2. в пользу Мариупольской городской больницы скорой помощи г. Мариуполя за лечение ОСОБА_3. 405,84 грн., удовлетворив иск прокурора. В судебном заседании установлено, что мать потерпевшего ОСОБА_4. по вине подсудимого понесла затраты на лечение сына, в сумме 1900 грн., которые в счет возмещения затрат следует взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_4. Потерпевшим доказан моральный вред в сумме 4000 грн., учитывая его переживания физические и моральные страдания, а поэтому данную сумму необходимо взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего. Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.
Взыскать с ОСОБА_2в пользу Мариупольской городской больницы скорой помощи г. Мариуполя /р/р 3141254470052 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 24164947/ 405 /четыреста пять/ гривен 84 копейки за лечение Мацкевич Радиона Сергеевича, удовлетворив иск прокурора.
Взыскать с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_3 4000 /четыре тысячи/ гривен в счет возмещения причинения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 1900 /одну тысячу девятьсот/ гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Мариуполя Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Т.Е. Демочко