Справа № 0305/1427/2012 Провадження №33/0390/284/2012 Суддя в 1 інстанції: Корецька В.В.

Категорія:ч.1 ст.41 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Опейда В. О., розглянувши розглянувши протест прокурора Ківерцівського району на постанову Ківерцівського районного суду від 05 липня 2012 року про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головою Олицької селищної ради за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежено усним зауваженням, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 28 травня 2012 року складеного головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області інкримінувалось у вину ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постановою Ківерцівського районного суду від 05 липня 2012 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП з оголошенням усного зауваження, а провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною постановою прокурор Ківерцівського району опротестував її та просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки головним державним інспектором праці 18.07.2012 року проводилась додаткова перевірка в Олицькій селищній раді з приводу виконання припису, вважав за необхідне скасувати постанову Ківерцівського районного суду від 05 липня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що протест не підлягає до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 290 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була постановлена судом першої інстанції 05 липня 2012 року, протест внесений 25.09.2012 року, тобто з істотним пропуском зазначеного у ст.290 КУпАП десятиденного строку на його оскарження. Твердження прокурора про проведення додаткової перевірки головним державним інспектором праці в Олицькій селищній раді від 18.07.2012 року, здійсненої після постановленого рішення судом не є підставою для поновлення пропущеного ним строку на оскарження постанови.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором не наведено жодних причин, які б перешкоджали йому своєчасно оскаржити рішення, а також не надано суду жодних доказів з цього приводу, які б заслуговували на увагу та підтверджували поважність причин пропуску строку.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку про те, що підстав для поновлення передбаченого законом строку на опротестування постанови щодо ОСОБА_1 не має. Тому в його поновленні слід відмовити та згідно ст. 294 КУпАП повернути протест прокурору без розгляду.

Керуючись ст.ст.290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору Ківерцівського району в прийнятті протесту на постанову Ківерцівського районного суду від 05 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 та повернути протест на дану постанову без розгляду.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя