АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ-03680, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22ц/2690/5721/12
Головуючий у 1 інстанції: Щасна Т.В.
Доповідач: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.
суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.
при секретарі Шияні М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Акціонерний комерційний банк «Аркада» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Аркада», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, -
встановила:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року позовні вимоги сторін задоволено частково. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2012 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року в частині стягнення грошової компенсації вартості квартири, визнання права власності на автомобіль, відмови в задоволенні позовів про поділ майна, що знаходиться в нежитлових приміщеннях та квартирі скасовано з ухваленням нового рішення. В решті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року залишено без змін.
Скасовано заходи забезпечення позову про накладення арешту на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 садовий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3, земельну ділянку площею 0,0474 га за вищевказаною адресою, квартиру АДРЕСА_1, вжиті Дарницьким районним судом м. Києва згідно ухвали від 28 травня 2008 року.
12 липня 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в резолютивну частину рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2012 року шляхом зазначення номеру садового будинку та номеру земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3. Посилається на те, що не зазначення вказаних даних перешкоджає виконанню рішення суду в частині скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала та просить її задовольнити шляхом зазначення номеру будинку та земельної ділянки - №135.
ОСОБА_2 проти виправлення описки не заперечує.
Інші особи, що брали участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання. Їхня неявка відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2008 року накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2, нежитлове приміщення АДРЕСА_2 садовий будинок №135 з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_3 земельну ділянку 0,0474 га в АДРЕСА_3», квартиру АДРЕСА_1 (а.с.101 т.1).
Скасовуючи вжиті судом заходи забезпечення позову згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2008 р., Апеляційним судом м.Києва в рішенні від 31 травня 2012 року помилково не зазначено номер садового будинку та номер земельної ділянки, щодо яких скасовуються вжиті судом заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 291 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки, зазначивши в передостанньому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду м.Києва від 31 травня 2012 року номер садового будинку - №135 та номер земельної ділянки - №135, оскільки така описка утруднює виконання рішення суду.
Керуючись ст. 219 ЦПК України судова колегія,-
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
В передостанньому абзаці резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Акціонерний комерційний банк «Аркада» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Акціонерний комерційний банк «Аркада», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя виправити допущену описку.
Замість: «Скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 садовий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 0,0474 га за вищевказаною за адресою, квартиру АДРЕСА_1 вжиті Дарницьким районним судом м.Києва згідно ухвали від 28 травня 2008 року» зазначити:
«Скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 садовий будинок №135 з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 земельну ділянку №135 площею 0,0474 га за вищевказаною за адресою, квартиру АДРЕСА_1 вжиті Дарницьким районним судом м.Києва згідно ухвали від 28 травня 2008 року».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: