Справа № 2-3593/08

                                                          З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я                             

                                                             ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                07  липня  2008 року                                                                                    м. Сімферополь

   Київський    районний   суд    м. Симферополь   у    складі:

                              Головуючого,  судді          Харченко       І.О.

                              при  секретарі                    Мевлюдовій   Ф.І.

розглянувши  у   відкритому   судовому    засіданні   цивільну   справу   за   позовом   ОСОБА_1  до  Кримської  Республіканської рятувально-водолазної  служби  про  стягнення  заробітної плати,

                                                                     в с т а н о в и в :

            15.04.2008  позивач  ОСОБА_1  звернувся  до  суду  з позовом  до  Кримської   Республіканської рятувально-водолазної   служби   про  стягнення   заробітної    плати. Свої  вимоги  мотивував   тим,  що  з   2005 року  працює  у  відповідача на   посаді   матроса. За  період  роботи   заробітну   плату   не   отримував,  керівництво  посилається  на  відсутність  грошових   коштів.   Просить   стягнути   з  відповідача  на   його   користь  заборгованість  по  заробітній   платі   в  розмірі  1394  грн.,  моральну  шкоду  у  розмірі  1394  грн.

                Позивач  у  судове засідання  не  з'явився,   представив   на   адресу  суду  заяву  про  розгляд  справи  за його  відсутністю;  позовні  вимоги   просив  задовольнити у  повному обсязі.  

Представник   відповідача  Кримської   республіканської  рятувально-водолазної служби  у  судове   засідання  не  з'явився, представив  на  адресу суду заяву про  розгляд справи за його відсутністю. Позовні  вимоги  визнає  та  не  заперечує  проти  їх  задоволення.

     Дослідивши   матеріали  справи, суд   вважає, що    позовні   вимоги   обґрунтовані   й   підлягають     частковому  задоволенню  за  таких  підстав.

           Судом   встановлено,   що  позивач  з  01.02.2005  року до  30.06.2005 року   працював  у   Кримській  республіканській  рятувально-водолазній  службі  на  посаді   матроса  аварійно-рятувальної маневреної групи № 1 м. Сімферополь, тобто  знаходився   з   відповідачем   в   трудових  відношеннях.

                За  період роботи  у  відповідача  перед  позивачем   склалася   заборгованість   по   заробітній  платі  в сумі  1394  грн.

            Спірні  правовідносини  виникли  з  приводу  виплати заробітної  плати і регулюються  нормами  трудового   законодавства,  зокрема ст. 115  Кодексу   про   працю  України.

                Відповідно  до  ст. 115 КЗпП  України  заробітна плата  виплачується  працівникам регулярно  в  робочі  дні  у  строки,   встановлені  колективним   договором, але   не  рідше  двох   разів  на  місяць  через   проміжок  часу, що   не   перевищує   шістнадцяти   календарних  днів.

                Такі  правовідносини  випливають з трудового договору, сторонами в якому є робітник  та  роботодавець. Тому  обов'язок  по виплаті заробітної  плати покладено  на відповідача -  Кримську   республіканську   рятувально-водолазну  службу.

                Згідно розділу 111 Статуту  Кримської  республіканської  рятувально-водолазної  служби  відповідач  здійснює  господарчу  діяльність  на  підставі  повної   господарчої  самостійності,   володіє   майном  на  праві   повного   господарчого   відання.  Державне  фінансування   підприємства  передбачено у бюджеті  як загальні  витрати  на  заходи щодо організації  порятунку на  водах і  використовуються відповідачем  на  певні   потреби   на   свій  розсуд.  Джерелом  формування  майна  підприємства  крім бюджетних  коштів, є  також  доходи  від  водолазних   робіт,  платних  послуг,  благодійних   внесків, а також інших  джерел,  які   не   заборонені    законом.

                З  документів  долучених   до  справи  вбачається,  що  фінансування  у спірний   період   проведено у повному   обсязі,  заборгованості  бюджету  перед   Кримською  Республіканською  рятувально-водолазною  службою   немає.

                Відповідач  не  навів  правових  мотивів  щодо звільнення   його  від  обов'язку  виконувати   умови  трудового  договору.                

             За   таких  обставин,  з  відповідача  на   користь  позивача  підлягає  стягненню   сума  заборгованості  по  заробітній  платі   за   період  з  01 лютого 2005 року   по  01 липня 2005  року  в  сумі     1394  грн. без    урахування    податків   та   обов'язкових   платежів.

                Суд  приходить  до  висновку   про   те, що  діями  відповідача   позивачу  заподіяно  моральну  шкоду   і  суд   вважає  за можливе   стягнути  з  відповідача   в  рахунок   відшкодування  моральної  шкоди  500  грн.

  У  відповідності   до  ст.  88  ЦПК  України  стягнути  з  Кримської  Республіканської рятувально-водолазної   служби   на   користь  держави  судовий  збір  у  розмірі  164  грн. 74 коп. та  витрати на інформаційно-технічне  зобов'язання   справи  в   сумі  30  грн.

  На  підставі   ст.ст. 95, 115  КЗпП  України,  Закону  України  «Про  державний  бюджет»,   керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,  218, 224-226  ЦПК  України,   с у д  -

                                                    В И Р І Ш И В :

                Позов ОСОБА_1  до  Кримської  республіканської  рятувально-водолазної   служби   про  стягнення   заробітної   плати  та  моральної   шкоди  -  задовольнити  частково.

             Стягнути з Кримської Республіканської рятувально-водолазної  служби на   користь  ОСОБА_1   в   рахунок   відшкодування   заборгованості  по    заробітній  платі    за   період   з  01 лютого  2005  року   по  01  липня  2005  року  -    1394 грн. 00 коп.   без    урахування   податків   та  обов'язкових   платежів,   в  рахунок  відшкодування   моральної   шкоди   -  500  грн.,  а   всього   1894  грн. 00  коп.

    Стягнути  з  Кримської  Республіканської рятувально-водолазної  служби  на   користь  держави    судовий   збір   в   розмірі  68 грн. 00 коп., а   також   витрати  на    інформаційно-технічне   забезпечення     розгляду   справи   в  Київському   районному  суді  м. Сімферополь    в  сумі   30  грн.

    Рішення  може  бути  оскаржено в   апеляційному  порядку до Апеляційного   суду   АР Крим   через   суд  першої  інстанції   шляхом подачі   в   10-денний  строк  з  дня   проголошення   рішення  заяви   про апеляційне  оскарження і  поданням   після цього  протягом  20 днів апеляційної  скарги.

    Заочне   рішення може  бути   переглянуте  судом, що його ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача, поданою   протягом десяти  днів  з  дня  отримання   його   копії.

      Суддя: