АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Бець О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Згідно постанови суду, 12 червня 2012 року приблизно о 03 год. 05 хв. по Кільцевій дорозі в місті Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стану алкогольного сп'яніння, медичний огляд проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пров. Деміївський, 5-А. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2012 року ОСОБА_1 вже був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, при цьому просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського _________________________________________________________________________________

Справа № 33/2690/1287/2011 Головуючий в 1-й інстанції: Дубінін В.І.

Категорія: 130 ч. 2 КУпАП Доповідач: Бець О.В.

районного суду міста Києва від 19 липня 2012 року, а лише вказав в своїй апеляційній скарзі, що про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього він не був повідомлений належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи відбувся без його участі, отримав копію постанови в канцелярії суду лише 23 серпня 2012 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню йому як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, оскільки клопотання про поновлення такого строку ОСОБА_1 не заявляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2012 року повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.