ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

  

"29" червня 2006 р.

  7/741/06   

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О. розглянувши матеріали заяви

відповідача у справі № 1/236/06: ТОВ «Миколаївавтосервіс-С», 54028, м.Миколаїв, вул.Кірова, 242

про: перегляд судового рішення по справі № 1/236/06 за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Миколаївавтосервіс-С»звернулось до господарського суду з заявою про перегляд справи № 1/236/06 за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки, подана з порушенням вимог передбачених ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме всупереч п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, не зазначено обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Всупереч ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви не додано копію заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Миколаївавтосервіс-С»залишити без руху.

ТОВ «Миколаївавтосервіс-С»в термін до 17.07.2006р. року виправити недоліки вказані в ухвалі, зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи,  зазначити обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, надати копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук