< Позивач > < відповідач > < третя особа > Голосіївський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > < Третя особа -місто > < Третя особа -вул/буд > Полякова Людмила Володимирівна

Справа № 2601/16823/12

Провадження №: 2-с/2601/59/12

УХВАЛА

26.09.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Полякова Л.В.,

з участю секретаря Фаренюк А.О.,

розглянувши заяву боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2012 року,-

в с т а н о в и в:

07.08.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТСББ «Темп»заборгованості за житлово -комунальні послуги.

23.08.2012 року боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи її наявністю спору про право щодо розміру тарифів за якими нараховано заборгованість, відсутністю юридичних повноважень у голови ТСББ «Темп -5»у ОСОБА_4

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2012 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на наявність розбіжностей у розрахунках заборгованості, оскільки божники здійснюють оплату житлово -комунальних послуг на підставі квитанцій КП «ГІОЦ», однак при розрахунку боргу вказане враховано не було. Крім того, повноваження голови правління належними чином при зверненні до суду підтверджені не були, на даний час ОСОБА_4 до складу правління ТСББ «Темп -5»не входить, головою не обиралась, а тому не має правових підстав діяти від імені ТСББ «Темп -5».

Представник стягувача заперечила проти задоволення заяви та просила її відхилити.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про скасування судового наказу, боржник здійснював оплату наданих житлово -комунальних послуг на підставі квитанцій про нарахування суми, яка підлягає оплаті КП «ГІОЦ» Часткова оплата житлово -комунальних послуг при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу стягувачем не була врахована, а тому існує розбіжність щодо наявної заборгованості, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва №2-н/2601/622/12 від 07.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства співласників багатоквартирного будинку «Темп -5»заборгованості за житлово -комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя