Справа № 2604/12324/12

Ухвала

іменем України

"07" серпня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Орда О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2011 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2011 року.

При перевірці виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України було встановлено, у заяві мають бути зазначені:

- ім'я (найменування) учасників третейського розгляду, їх місце проживанні(перебування) або місцезнаходження;

- відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме: номер справи, дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення;

Відповідно до п.п. 1,2,4,6 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

- оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

- оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

- документ, що підтверджує сплату судового збору;

- копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

У зв'язку з невідповідністю заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, викладеним у ст. 389-2 ЦПК України, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року було залишено заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 без руху та надано позивачу строк до 28 червня 2012 року для усунення вищезазначених недоліків.

Однак, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.389-2 ЦПК України, а тому його заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2011 року -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: