Справа №1-2/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко

Номер провадження 11/1890/425/12 Суддя-доповідач - Філонова

Категорія - 28

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Демченка М. О., Безверхого О. М.,

з участю прокурора - Кондратенка Г.М.

засудженого - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді судом першої інстанції на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.201; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.358 КК України, направлена прокуратурі Сумської області на додаткове розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що Громадяни України ОСОБА_3, ОСОБА_2, громадянин Республіки Польща ОСОБА_4 та два громадянина Республіки Польща, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, діючи в складі організованої групи, а також залучивши до вчинення злочинів громадянина України ОСОБА_5 і громадянина України, кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, які до складу організованої групи не входили, умисно вчинили особливо тяжкі злочини і злочини невеликої тяжкості в сфері господарської діяльності та злочини середньої тяжкості і злочини невеликої тяжкості проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян за наступних обставин.

Так, у травні 2010 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2, з метою вчинення особливо тяжких та інших злочинів, створили та керували протягом травня-вересня 2010 року організованою групою, до складу якої ввійшли та були її активними учасниками два громадянина Республіки Польща, кримінальна справа стосовно яких виділена в окреме провадження, ОСОБА_4, а також залучили до вчинення злочинів ОСОБА_5 і громадянина України, кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, та невстановлених слідством осіб, які, не будучи учасниками організованої групи, діяли за попередньою змовою групою осіб.

Члени організованої групи у червні-вересні 2010 року з метою ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, під виглядом транзиту через територію України вантажів хімічних добавок до води та обладнання для басейнів у великих розмірах, з наступною їх реалізацією в Україні, організували їх переміщення через митний кордон України на МП «Ягодин» Ягодинської митниці з приховуванням від митного контролю, з наданням в якості підстави для переміщення вказаних вантажів через митний кордон України, вантажно-супровідних документів, що містили неправдиві відомості та, не виконавши зобов'язання про транзит через територію України і вивезення товару за межі митної території України через митний пост «Бачівськ» Глухівської митниці, умисно залишали вказані товари на території України.

У результаті таких дій, організованою групою за керівної ролі ОСОБА_3, ОСОБА_2, і ОСОБА_4 як виконавця, при пособництві громадянина Республіки Польща, кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, було вчинено переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю за підробленими документами на МП «Ягодин» Ягодинської митниці 10 вересня 2010 року партії обладнання для басейнів та хімічних речовин до води вартістю 895 762 грн., що більш ніж у 1 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і складає великий розмір. При цьому, членами організованої групи було здійснено вилучення вантажу з-під митного контролю шляхом вивантаження вказаного товару на території України. Крім того, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, діючи в складі організованої групи, здійснили організаційні заходи, спрямовані на ухилення від сплати наступних податків, зборів, інших обов'язкових платежів, які необхідно було сплатити при ввезенні товару на митну територію України в режимі імпорту для вільного обігу: митних зборів у сумі 10 614 грн. 35 коп.; податку на додану вартість у сумі 149 293 грн. 68 коп., а всього податків, зборів, інших обов'язкових платежів на суму 159 908 грн. 03 коп.

Постановою від 24 квітня 2012 року суд Білопільського районного суду Сумської області направив кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокуратурі Сумської області на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

Зокрема, суд послався на те, що дії підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не були кваліфіковані в частині організації ними фіктивного оформлення вантажів шляхом зловживання службовим становищем і службового підроблення в боку посадових осіб МП «Бачівськ» Глухівської митниці, пред'явлене підсудним обвинувачення за ч.3 ст.28, ч.2 ст.358 КК України є незрозуміле та неконкретне, при зміні обвинувачення підсудному ОСОБА_2 прокурором його обсяг було збільшено, що порушило право останнього на захист. Також суд зазначає про необхідність проведення повторної експертизи вартості товару, з метою встановлення фактичної вартості товару, а не ринкової.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор, який приймав участь у розгляді судом першої інстанції, подав апеляцію та доповнення до неї, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну, в зв'язку з допущенням судом істотних порушень кримінально-процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а справу направити на новий судовий розгляд до Білопільського районного суду Сумської області в іншому складі.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду є передчасним, мотивування неповноти досудового слідства не ґрунтується на досліджених матеріалах, та явно суперечать ним.

При цьому прокурор зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності « № 4025-УІ від 15.11.2011р, діяння вчинені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201КК України перестали бути кримінально караними і матеріали кримінальної справи відносно них в цій частині підлягають закриттю за відсутністю складу злочину, та направленню матеріалів на Сумську митницю для складання протоколу про порушення митних правил для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності. А оскільки ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів інкриміновані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є невідємною частиною складу кримінально-караної контрабанди, то в діях вказаних осіб не міститься складу злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Тому прокурор вважає, що суд передчасно виніс рішення про направлення даної кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на додаткове розслідування, що не дозволило прокурору відмовитися від обвинувачення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині скоєння діянь, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212 КК України, а ОСОБА_7 в частині вчинення діянь передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.201 КК України.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляції та доповнення до неї, обвинуваченого ОСОБА_2, який погодився з рішенням суду, думку прокурора про необхідність задоволення апеляції, та скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли неповнота або неправильність не можу бути усунута в судовому засіданні.

Як зазначено в ст. 368 КПК України, неповним визнається досудове слідство, коли залишились недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Провівши судове слідство по справі, дослідивши зібрані органами досудового слідство докази, та з'ясувавши міркування учасників судового розгляду щодо направлення справи прокурору для організації додаткового розслідування, суд врахував вимоги цього закону та вмотивовано направив справу на додаткове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2, органами досудового слідства обвинувачувався за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212 КК України.

В межах цього обвинувачення проводилося досудове слідство та судовий розгляд даної кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Постановою від 20 квітня 2012 прокурор Сумської області змінив обвинувачення ОСОБА_2 , додатково кваліфікувавши його дії, крім вищезазначених ще й за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, з тих підстав, що слідчий пред'явив обвинувачення ОСОБА_2, але при цьому не надав юридичної оцінки його діям при підробленні та використанні підроблених документів.

Відповідно до положень ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення. В разі необхідності доповнити чи змінити пред'явлене обвинувачення прокурор повинен дотримуватися вимог ст. 277 КПК України, при цьому зміна обвинувачення не допускається, якщо цим буде порушено правило обов'язковості проведення досудового слідства.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в ході досудового слідства, обвинувачення по ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України не пред'являлось, тому прокурор фактично вийшов за межі обвинувачення і збільшив його об'єм без проведення досудового слідства, чим грубо порушив кримінально-процесуальний закон, не усунення якого перешкоджає суду повно та всебічно розглянути справу та дати належну оцінку зібраним у ній доказам.

З цих підстав, колегія суддів вважає доводи прокурора про те, що зміна обвинувачення ОСОБА_2 не збільшила обсяг пред'явленого йому обвинувачення безпідставними.

Інші недоліки, які впливають на правильність і повноту досудового слідства та на наявність яких було вказано судом першої інстанції також мають бути усунуті в ході проведення додаткового розслідування.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в ході додаткового досудового розслідування, крім тих вказівок на які послався суд в своїй постанові, органу дізнання необхідно вирішити питання, які ставить прокурор в своїх доповненнях до апеляції.

Оскільки пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2 тісно пов'язано з діями ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і окремий розгляд їх неможливий, тому колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відносно всіх обвинувачених.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про істотність порушення в ході досудового слідства по справі вимог кримінально-процесуального законодавства, та не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора і скасування постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.201; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.358 КК України, направлена на додаткове розслідування, залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

СУДДІ:

Філонова Ю. О. Демченко М. О. Безверхий О. М.