УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0616/1536/12

Категорія 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.,

суддів: Зарицька Г.В., Талько О.Б.,

при секретарі судового

засідання: Ходаківська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся з даним позовом до суду, в обгрунтування якого зазначив, що 31.01.2012 року відповідач звернувся із заявою до міліції з приводу його неправомірних дій, як голови Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків »Містечка» «Морське» /надалі-ОСББ/. В своїй заяві та на загальних зборах мешканців ОСББ «Містечко» «Морське», ОСОБА_2 поширив про нього недостовірні відомості, що стало причиною погіршання стану його здоров'я. Просив визнати неправдивими такими, що порочать його честь, гідність і ділову репутацію, наступні відомості: «про незаконне стягнення квартплати в розмірі 1,3 грн., а не 1 грн., а різницю привласнюю», «неправомірно нарахував заробітну плату працівникам ОСББ в 2010 році», «незаконно отримав заробітну плату в сумі 5 500 грн. в 2009 році», «незаконно оформив свій автомобіль в оренду ОСББ та незаконно отримав бензин на даний автомобіль», «закупівля краски в кількості 648 кг і її привласнення мною», «будівництво будинку за 48 000 грн., 25 000 грн. з яких я отримав за рахунок ОСББ і оренду автомобіля».

Також просив зобов'язати відповідача спростувати ці відомості на загальних зборах мешканців ОСББ, попросити у нього вибачення та стягнути 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірними та такими, що порочать гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_3 вищезазначені висловлювання ОСОБА_2, поширені ним на загальних зборах мешканців Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Містечко «Морське» від 18.02.2012 року. Спростувати дану поширену недостовірну інформацію шляхом повідомлення про ухвалене в справі судове рішення на загальних зборах мешканців Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Містечко» «Морське» протягом місяця з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати 214 грн.60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить це рішення, в частині задоволення позову, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що суд неповно з'ясував обставини справи, в своєму виступі на зборах він лише аналізував роботу правління ОСББ та під час аналізу ставив питання про зникнення коштів, товару, ставив під сумнів існуючі тарифи. Вказав, що відповідно до Конституції України він має право на свободу слова та вільного вираження своїх поглядів і переконань. Так як від нього приховувалась інформація про фінансову діяльність ОСББ, то він через засоби масової інформації, через звернення до правоохоронних органів намагався її добути, тому це не є наклепницькі висловлювання в адрес позивача, а лише намагання взнати правдиву інформацію про кошти, які ним сплачуються. Також, стягуючи кошти на відшкодування моральної шкоди, райсуд не взяв до уваги, що позивач, у зв'язку з погіршанням стану здоров'я, проходив амбулаторне обстеження до того, як відбулися збори ОСББ.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, сторони є членами Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Містечка» «Морське». Позивач є головою правління та керуючим ОСББ, а відповідач є членом правління даного ОСББ.

18.02.2012 року відбулися загальні збори ОСББ з приводу фінансово-господарської діяльності об'єднання, на яких відповідач, здійснюючи свій виступ у рамках обговорення проблем, поширив недостовірну інформацію відносно голови правління ОСОБА_3 про привласнення ним коштів об'єднання, що стверджується протоколом № 1 загальних зборів мешканців ОСББ «Містечка» «Морське» від 18.12.2012 року (а. с. 5-10) та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Задовольняючи позов в частині визнання недостовірною інформацію, поширену відповідачем, що порочить гідність, честь та ділову репутацію позивача та зобов'язання її спростувати, суд дійшов правильного висновку, що оприлюднена на загальних зборах відповідачем інформація є недостовірною, оскільки останнім не надано жодного доказу про привласнення ОСОБА_3 коштів, належних ОСББ, тобто ним не доведено, що дана інформація є достовірною.

Вірним є висновок суду про те, що внаслідок розповсюдження недостовірної інформації щодо позивача, останньому заподіяна моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню у відповідності до положень ст. ст. 16, 23, 1167 ЦК України. При цьому суд не брав до уваги лікарняний листок ОСОБА_3 про його захворювання, виписаний 27.01.2012 року, тобто до того, як йому стало відомо про недостовірну інформацію, поширену відносно нього.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді