УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0614/2-372/2012

Категорія 6

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.,

суддів: Зарицька Г.В., Талько О.Б.,

при секретарі судового

засідання: Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на самовільно збудований магазин,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся з даним позовом до суду, просив визнати за ним право власності на будівлю магазину загальною площею 116,5 кв.метрів, розташованого у м. Малині Житомирської області.

У зв'язку зі смертю позивача, його представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, до залучення у справу правонаступника позивача.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2012 року у задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено у зв'язку з припиненням повноважень за довіреністю. Провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю позивача.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що 03.04.2012 року ОСОБА_3 на підставі довіреності, уповноважив його представляти інтереси позивача в судах України, строк дії довіреності 3 роки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Апелянт вважає, що він після смерті позивача зберігає свої повноваження за довіреністю відповідно до положень абз. 2 п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, якою передбачено, що у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає свої повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може привести до виникнення збитків.

Крім того, спір про визнання права власності на самовільно збудовану будівлю магазину за позивачем, на думку апелянта, має характер правовідносин, який допускає процесуальне правонаступництво для його подальшого розгляду в інтересах спадкоємців, які можуть вступити в справу як правонаступники.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі, райсуд вірно виходив із положень п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України про те, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Отже і представник позивача втратив право представляти інтереси позивача у суді.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Оскільки ОСОБА_3 права власності на самовільно збудований магазин за життя не набув і даний магазин не є спадковим майном, то суд дійшов правильного висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому і провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим підлягає виключенню з мотивувальної частини ухвали речення: «З заявою про зупинення провадження у справі ніхто з правонаступників до суду не звернувся, а тому провадження у справі слід закрити». Також підлягає виключенню з першого абзацу резолютивної частини ухвали слова:«у зв'язку з припиненням повноважень за довіреністю».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2012 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали наступне речення: «З заявою про зупинення провадження у справі ніхто з правонаступників до суду не звернувся, а тому провадження у справі слід закрити».

З першого абзацу резолютивної частини ухвали виключити наступні слова: «у зв'язку з припиненням повноважень за довіреністю».

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді