Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4925/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.
Суддів: Денисенко Т.С. , Коваленко А.І.
При секретарі: Посник Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, Комунального підприємства Пологівської районної ради «Імпульс» про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2012 року ПАТ „ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, КП „Імпульс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором .
Позивач зазначав, що між ЗАТ „ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», а теперішнього часу - в силу статей 512-514 ЦК України -правонаступником є позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та відповідачем 27.02.2008 року був укладений кредитний договір № PM SME-202/090/2008 , згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 377760 доларів США на придбання нерухомого майна.
Відповідач зобов'язаний був своєчасно у строки, передбачені договором, сплачувати кредит та інші виплати, передбачені договором. Проте позичальник всупереч умовам кредитного договору свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує та станом на 14.05.2012 року заборгованість за кредитним договором склала 372506,91 доларів США, що еквівалентно 2977261,48 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 51478,88 доларів США, що еквівалентно 411444,94 грн. -заборгованість за процентами, 12398786,04 грн. -пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення оплати кредиту, загальна сума заборгованості становить 15787492,46 грн. Відповідно до п.2.1 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 загальною вартістю 1711928,39 грн.
Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1» загальною вартістю 1711928,39 грн. та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 шляхом продажу предмета іпотеки ТОВ „ОТП Факторинг Україна" від імені ТОВ „ОТП Факторинг Україна" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем.
Також позивач просив зобов'язати Комунальне підприємство Пологівської районної ради «Імпульс» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на майновий комплекс, загальною площею 3717,80 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1» та належить ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 27.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу за реєстровим № 484, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 27.02.2008 р., реєстраційний номер правочину 2719551.
Заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2012 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ „ОТП Факторинг Україна" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.
Відповідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.
Так, судом встановлено, що 27.02.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк" (правонаступником якого є позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна) та відповідачем був укладений кредитний договір № PM SME-202/090/2008 , згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 377760 доларів США на придбання нерухомого майна (а. с. 6-12).
Того ж дня між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме, майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1», загальною площею 3 717,80 (три тисячі сто сімдесят одна ціла вісім десятих) кв. м., вартістю 1711928,39 грн.
За цим договором право власності на вказане нерухоме майно перейшло від Продавця ОСОБА_4 до Покупця ОСОБА_2 Даний правочин зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 27.02.2008 року о 10 годині 38 хвилин, реєстраційний номер правочину 2719551 (а. с. 34-35).
Також в цей день -27.02.2008 року - між позивачем (Іпотекодержатель») та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем боргових зобов'язань за Кредитним договором № PM SME-202/090/2008 було укладено договір іпотеки. Предметом Іпотеки являється вищевказане нерухоме майно, а саме, майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1», загальною площею 3 717,80 (три тисячі сто сімдесят одна ціла вісім десятих) кв. м., вартістю 1711928,39 грн. (а. с. 13-15).
Відповідач зобов'язаний був своєчасно у строки, передбачені договором, сплачувати кредит та інші виплати, передбачені договором. Проте позичальник всупереч умовам кредитного договору свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує.
Станом на 14.05.2012 року заборгованість за кредитним договором склала 372506,91 доларів США, що еквівалентно 2977261,48 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 51478,88 доларів США, що еквівалентно 411444,94 грн. -заборгованість за процентами, 12398786,04 грн. -пеня, нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення оплати кредиту, загальна сума заборгованості становить 15787492,46 грн. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а Статтею 6 Договору іпотеки передбачено задоволення вимог Іпотекодержателя за рахунок вартості Предмета Іпотеки, в тому числі, шляхом звернення стягнення на Предмет Іпотеки, позивач просив звернути стягнення на Предмет Іпотеки - майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1», загальною площею 3 717,80 (три тисячі сто сімдесят одна ціла вісім десятих) кв. м., вартістю 1711928,39 грн.
Таким чином, судом першої інстанції були вірно встановлені обставини справи та правильно застосовані приписи статей 1048 - 1050 ЦК України, якими передбачені обов'язок позичальника повернути позику, наслідки порушення договору позичальником та статей 6, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», якими регламентовані питання щодо умови передачі нерухомого майна в іпотеку, підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, підстави та умови реалізації предмета іпотеки за рішенням суду.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції вважав доведеними обставини щодо порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору та щодо розміру заборгованості та наявність права позивача на дострокове повернення заборгованості за рахунок вартості іпотечного майна (а. с. 67).
Відмовивши у задоволенні позову, суд виходив з того, що дотепер власником майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1»і який є Предметом іпотеки, в Комунальному підприємстві Пологівської районної Ради «Імпульс» (бюро технічної інвентаризації) зареєстрований колишній власник цього майна - ОСОБА_4, а тому неможливо звернути стягнення на предмет іпотеки (а. с. 21).
Основні доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, не врахував положення статей 182, 334, 640, 657 ЦК України та приписи Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 671, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, Закону України N 1952-IV від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Апелянт вважає, що висновок суду про те, що право власності у ОСОБА_2 на предмет іпотеки не виникло, оскільки він не зареєстрував свої речові права на нерухоме майно в органах БТІ, не відповідає зазначеним нормам матеріального права та обставинам справи.
Ці доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.
У відповідності до вимог статті 213 -215 ЦПК рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим, а також суд має вирішити питання щодо наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин і яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції вірно встановив правовідносини сторін, з'ясував обставини, що мають значення для справи, проте, висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна»не відповідають обставинам справи.
Так, згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Частиною 4 статті 334 ЦК України передбачено, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Пунктами 5,6 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 671, передбачено, що державній реєстрації підлягають договори купівлі-продажу, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Державного реєстру правочинів одночасно з його нотаріальним посвідченням.
Між тим, суд першої інстанції, відмовивши в задоволенні позову, не звернув уваги, що договір купівлі-продажу нерухомого майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 27.02.2008 року нотаріально посвідчено, в договорі вказано, що право власності на вказане нерухоме майно перейшло від Продавця ОСОБА_4 до Покупця ОСОБА_2
Даний правочин зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 27.02.2008 року о 10 годині 38 хвилин, реєстраційний номер правочину 2719551 (а. с. 34-35).
Відтак, в силу положень статті 334 ЦК України право власності у набувача ОСОБА_2 на нерухоме майно - майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1» - виникло з моменту реєстрації цього правочину.
Нездійснення ОСОБА_2 в подальшому реєстрації своїх речових прав на нерухоме майно в Комунальному підприємстві Пологівської районної ради «Імпульс»(буро технічної інвентаризації), на яке покладено обов'язок державного реєстратора, судова колегія оцінює як намір уникнути виконання цивільно-правового зобов'язання. З огляду на обставини справи позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо зобов'язання Комунального підприємства Пологівської районної ради «Імпульс» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на майновий комплекс задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна»щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, судова колегія
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" задовольнити частково.
Заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2012 року скасувати.
Ухвалити нове рішення наступного змісту:
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SМЕ-202/090/2008 від 27.02.2008 р. в розмірі 15 787 492,46 грн. станом на 14.05.2012 р. (яка складається з 2 977 261,48 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 411 444,94 грн. - сума заборгованості за процентами, 12 398 786,04 грн. - пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту) звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМ-SМЕ-202/090/2008 від 27.02.2008 р. - на нерухоме майно майнового комплексу загальною площею 3 717,80 (три тисячі сто сімдесят одна ціла вісім десятих) кв. м., яке складається з:
1. літ. А, адмінбудівля, цегла, загальною площею 600,3 (шістсот цілих три десятих) кв. м., 35%(тридцять п'ять відсотків) зносу;
2. літ. а1, прибудова, цегла, загальною площею 16,3 (шістнадцять цілих три десятих) кв. м., 40%(сорок відсотків) зносу;
3. літ. а2, прибудова, цегла, загальною площею 7,7 (сім цілих сім десятих) кв. м., 40% (сорок відсотків) зносу;
4. літ. У, побутовий корпус, цегла, загальною площею 1968,1 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім цілих одна десята) кв. м., 30% (тридцять відсотків) зносу;
5. літ. С, холодильна камера/котельня, цегла, загальною площею 22,1 (двадцять дві цілих одна десята) кв. м., 50% (п'ятдесят відсотків) зносу;
6. літ. М2, прибудова, цегла, загальною площею 42,6 (сорок дві цілих шість десятих) кв. м., 55% (п'ятдесят п'ять відсотків) зносу;
7. літ. М5, прибудова, цегла, загальною площею 25,9 (двадцять п'ять цілих шість десятих) кв. м.,45% (сорок п'ять відсотків) зносу;
8. літ. М6, прибудова, цегла, загальною площею 5,5 (п'ять цілих п'ять десятих) кв. м., 45% (сорок п'ять відсотків) зносу.
9. літ. М1, склад, метал, загальною площею 344,8 (триста сорок чотири цілих вісім десятих) кв. м.,55% (п'ятдесят п'ять відсотків) зносу;
10. літ. М4, будівля цеху, цегла, загальною площею 123,0 (сто двадцять три) кв. м., 43% (сорок три відсотки) зносу;
11. літ. М4', прибудова, метал, загальною площею 7,3 (сім цілих три десятих) кв. м., 55% (п'ятдесят відсотків) зносу;
12. літ. М4", прибудова, метал, загальною площею 8,2 (вісім цілих дві десятих) кв. м., 50% (п'ятдесят відсотків) зносу.
Вказане нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до теперішнього часу зареєстровано в Комунальному підприємстві Пологівської районної ради «Імпульс»(бюро технічної інвентаризації) за колишнім власником даного нерухомого майна -ОСОБА_4.
Звернення на предмет іпотеки здійснити шляхом продажу вказаного нерухомого майна Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»з укладенням від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна»договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на вказане майно, а також з наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного майна, та вчинення дій від імені ОСОБА_2 на реєстрацію права власності предмету іпотеки, на проведення оцінки предметі іпотеки, та з передачею іпотекодержателю ТОВ «ОТП Факторинг Україна»в управління предмету іпотеки на період до його реалізації.
Встановити початкову ціну реалізації ТОВ «ОТП Факторинг Україна»предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: