Справа № 2607/11881/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Політичної партії Партія Регіонів, Григоренко Миколи Івановича до ТОВ «ЕТНА-1» про визнання дій неправомірними та такими, що порушують ЗУ «Про вибори народних депутатів України», треті особи: Кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 216 ОСОБА_2, Дослідницький центр «Імідж-Контроль»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та такими, що порушують ЗУ «Про вибори народних депутатів України», треті особи: Кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 216 ОСОБА_2, Дослідницький центр «Імідж-Контроль».

04.10.2012 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви відповідно до вимог ст. 108 КАС України.

Дослідивши матеріал справи приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів заяви, провадження у справі на даний час ще не відкрито, а тому ввжаю за можливе повернути позовну заяву позивачу, оскільки подання заяви позивачем про вікликання свого ж позову є його особистим процесуальним правом і обмеженим бути не може.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108, 172, 174-175 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Політичної партії Партія Регіонів, Григоренко Миколи Івановича до ТОВ «ЕТНА-1» про визнання дій неправомірними та такими, що порушують ЗУ «Про вибори народних депутатів України», треті особи: Кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 216 ОСОБА_2, Дослідницький центр «Імідж-Контроль», вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. С. Декаленко