ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
04.10.12 Справа № 3/5014/2128/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис», м. Луганськ
про стягнення 25626 грн. 35 коп.
суддя Секірський А.В.
в присутності представників сторін:
від позивача: Поляков В.В., начальник юридичного відділу, довіреність № 53 від 26.12.2011;
від відповідача: не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: 22.08.2012 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (далі -Позивач) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис»(далі -Відповідач) на користь позивача заборгованості за договором № 1867 на технічне обслуговування газифікованих об'єктів від 01.01.2012 в розмірі 23191,73 грн., пені -1037,56 грн., штрафу -1397,06 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору № 1867 на технічне обслуговування газифікованих об'єктів від 01.01.2012, позивач в період з грудня 2011 року по липень 2012 року виконав роботи по технічному обслуговуванню газифікованих об'єктів, але відповідач свої зобов'язання по договору не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість за грудень 2011 року - липень 2012 року у розмірі 23191,73 грн.
Окрім цього, за невиконання умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 1037,56 грн. та штраф у розмірі 1397,06 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.
Судом встановлено, що 01.01.2012 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1867 на технічне обслуговування газифікованих об'єктів, згідно п.1.1 договору підрядник (позивач) зобов'язується здійснити технічне обслуговування систем газопостачання замовника (відповідача) на наступних об'єктах: ШРП РД-50 -2 комплекти, ШРП РД-32 -2 комплекти, ШРП РДНК-400 -2 комплекти, підземний г-н с/д, контрольна трубка с/д, повітряний газопровід, повітряний г-д -ввід до 20м, повітряний г-д -ввід від 21 до 50 м, засувка с/д, фланець с/д, підземний г/д -ввід н/д до 20 п.м., підземний г/д -ввід н/д 51-100 п.м., підземний г-д н/д за 1 м, контрольна трубка н/д, кран н/д, фланець н/д, засувка н/д, повітряний г-д -ввід від 51 до 100 м, періодичний технічний огляд ст..КСС-1200/24р, ПТО захисного заземлення катод. ст., регулювання режиму роботи КСС, перевірка ефективності роботи КСС, професійний ремонт КСС-1200, проф. ремонт дренир. В ковере, ремонт блоку управління 1р, заміна блока управління, поточний ремонт преобразоват. КСС-600,1200. Вартість річного обслуговування складає 30806,73 грн. (а.с. 11-12).
Відповідно до п. 3.1 договору, замовник здійснює оплату за технічне обслуговування грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок підрядника 100% передплати, згідно вказаної в п. 1.2 договору суми, не пізніше 5 банківських днів до початку місяця технічного обслуговування. Кінцевий розрахунок здійснюється не пізніше 10-го числа наступного місяця; п. 3.2 договору, акт виконаних робіт по технічному обслуговуванню газифікованих об'єктів складається підрядником та підписується замовником на суму, вказану в п.1.2 договору; п.3.3 договору, у випадку не підписання замовником з будь-яких причин акту виконаних робіт по технічному обслуговуванню газифікованих об'єктів, нарахування здійснюється згідно п.1.2 договору; п. 3.7 договору, у випадку зміни ціни або порядку розрахунків за технічне обслуговування нові ціни або порядок розрахунків є обов'язковими для сторін з моменту введення нових цін або порядку розрахунків та оформляються відповідною додатковою угодою; п. 3.8 договору, при проведенні розрахунків за грошовими зобов'язаннями, отримана на розрахунковий рахунок сума, в першу чергу зараховується в погашення основної суми боргу.
Відповідно до п. 4.5 договору, за невчасну або неповну оплату вартості виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми несплати за кожен день прострочення до моменту повного виконання замовником своїх обов'язків по оплаті.
01.05.2012 сторонами у справі було укладено додаткову угоду до договору №1867 на технічне обслуговування газифікованих об'єктів від 01.01.2012 відповідно до умов якої було внесено наступні зміни до договору: п. 1.1 договору, вартість річного обслуговування складає 38803,71 грн.(а.с. 13).
Позивач у грудні 2011 року -липні 2012 року належним чином виконав умови даного договору, а саме -надав послуги по технічному обслуговуванню газифікованих об'єктів відповідача за договором № 1867 від 01.01.2012, на загальну суму 23191,73 грн., що підтверджується підписаними відповідачем наступними актами виконаних робіт:
- за грудень 2011 року на суму -3221,89 грн., підписаний обома сторонами;
- за січень 2012 року на суму -3221,89 грн., підписаний обома сторонами;
- за лютий 2012 року на суму -1912,57 грн., підписаний обома сторонами;
- за березень 2012 року на суму -2567,23 грн., підписаний обома сторонами;
- за квітень 2012 року на суму -2567,23 грн., підписаний обома сторонами;
- за травень 2012 року на суму -3233,64 грн., підписаний обома сторонами;
- за червень 2012 року на суму -3233,64 грн., підписаний обома сторонами;
- за липень 2012 року на суму -3233,64 грн., підписаний обома сторонами.
Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення зобов'язань за договором.
Відповідач свої обов'язки за договором не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість за договором № 1867 від 01.01.2012 в розмірі 23191,73 грн.
На підставі умов договору, а також з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення строків оплати послуг по технічному обслуговуванню газифікованих об'єктів у розмірі 1037,56 грн.
Окрім цього на підставі ст. 231 Господарського кодексу України, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штраф у сумі 1397,06 грн.
Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи позивача та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення частково з таких підстав.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
За приписами п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, п.2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору надав послуги з технічного обслуговування газифікованих об'єктів, претензій щодо надання послуг у відповідача немає.
Надані послуги за період з грудня 2011 року по липень 2012 року позивач підтверджує відповідними актами виконаних робіт по технічному обслуговуванню систем газопостачання.
Відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату за надані послуги по технічному обслуговуванню газифікованих об'єктів, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 23191,73 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача за договором №1867 від 01.01.2012 за період з грудня 2011 року по липень 2012 року складає 23191,73 грн., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 4.5 договору, за невчасну або неповну оплату вартості виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми несплати за кожен день прострочення до моменту повного виконання замовником своїх обов'язків по оплаті.
За порушення термінів оплати за договором № 1867 від 01.01.2012 за період з 11.01.2012 по 10.07.2012 згідно з п.4.5 договору відповідачу нарахована пеня у сумі 1037,56 грн.
Перевіривши розрахунок заявленої суми пені суд дійшов висновку, що позивачем при нарахуванні пені було допущено помилку, у зв'язку з тим, що кількість днів у 2012 році складає 366, а не 365 тому до стягнення підлягає пеня в розмірі 1018,55 грн.
Вимога позивача про стягнення штрафу у розмірі 7% від суми простроченого грошового зобов'язання у розмірі 1397,06 грн. задоволенню не підлягає, оскільки приписи абз. 3 пункту 2 ст. 231 Господарського кодексу України не розповсюджуються на випадки невиконання грошового зобов'язання.
Аналогічну правову позицію викладено в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Термал Технолоджис», 91005 м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107б, ідентифікаційний код 35773835, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ, вул. Совєтська, 82, ідентифікаційний код 03340624, заборгованість за договором № 1867 на технічне обслуговування газифікованих об'єктів від 01.01.2012, за період з грудня 2011 року по липень 2012 року в розмірі 23191 грн. 73 коп. (двадцять три тисячі сто дев'яносто одна гривня 73 копійки), пеню в розмірі 1018 грн. 55 коп. (одна тисяча вісімнадцять гривень 55 коп.) та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) видати наказ.
3. В решті позову відмовити.
В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2012.
Суддя А.В.Секірський