Справа № 22ц-1200/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Ярмолюка О. І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Косташ К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2010 року у справі за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2010 року Шепетівське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказавши, що ОСОБА_1 є споживачем теплової енергії, яка відпускається Шепетівським підприємством теплових мереж для опалення житлового приміщення, що розташоване АДРЕСА_1. Однак, вона не сплачує кошти за відпущену теплову енергію, а тому станом на 01.04.2010 року її заборгованість перед підприємством становить 3851 грн. 14 коп., яку позивач просить стягнути з неї та судові витрати в розмірі 30 грн.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж заборгованість по оплаті за використану теплову енергію в сумі 2943 грн. 98 коп. та 30 грн. понесених судових витрат, а всього 2973 грн. 98 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду від 15.06.2010 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1, залишено без розгляду на підставі ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1, задоволено.

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Губіш О.А. Справа № 22ц/2290/1200/12

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 57

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2010 року скасовано, питання про прийняття апеляційної скарги передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що згідно з рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2006 року (а.с.21), за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Вона є споживачем теплової енергії, яка відпускається Шепетівським підприємством теплових мереж для опалення вказаного будинку.

Однак, встановлено, що відповідачка в добровільному порядку не сплачує платежі за надані позивачем послуги і станом на 01.04.2010 року її заборгованість становить 3851 грн. 14 коп., що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за користування комунальними послугами. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-ІV комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) є різновидом житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 19 вказаного закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово -комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово -комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 3 ст.20 вказаного Закону встановлено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово -комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово -комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності з ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з вимогами ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч.3 і 4 ст. 267 ЦК України). Закон не вимагає певної форми подання такої заяви письмової чи усної, зробленої в ході судового засідання.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що представник відповідача у запереченні проти позову ( а.с.19), просив суд задовольнити позов відповідно до строків позовної давності, а тому суд першої інстанції, враховуючи вимоги ст. 257 ЦК України, обгрунтовано прийшов до висновку, що заборгованість з відповідача за використану теплову енергію може бути стягнуто в межах строку позовної давності.

На вказаний висновок не може вплинути та обставина, що між сторонами не був укладений договір на надання житлово -комунальних послуг, тобто його відсутність не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги Шепетівського підприємства теплових мереж, в межах строків позовної давності -з 01.04.2007 року, підлягають частковому задоволенню, а тому правомірно стягнув із споживачки ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість з оплати за теплопостачання за вказаний період.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко