Справа № 22-ц- 4876/2006р. Головуючий 1-ї інстанції: Вовк Л.В.
Категорія: право власності. Доповідач : Кокоша В.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2006 року. Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого- судді КотелевецьА.В., суддів - Ко коші В.В., Солодкова А.А., при секретарі - Полубан СМ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від ЗО червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, З особи державний нотаріус Красно кутської державної нотаріальної контори Харківської області, Краснокутське бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2005 року ОСОБА_2. звернулася до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона перебувала в : зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.
Підчас шлюбу вони збудували житловий будинок № АДРЕСА_1 в смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, право власності на який документально оформили на ім'я ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік помер.
Після смерті ОСОБА_3. їх дочка ОСОБА_1. прийняла спадщину померлого, а вона та їх син ОСОБА_4. відмовилися від; її прийняття.
29 січня 1999 року ОСОБА_1. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3. та стала власником зазначеного будинку.
Восени 2005 року відносини між нею та ОСОБА_1. погіршились. Остання стала виганяти її з будинку .
Посилаючись на ці обставини, просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № НОМЕР_1 року та визнати за ОСОБА_1. право власності на 1/2 частину будинку №АДРЕСА_1 в смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.
Визнати за нею право власності на 1/2 частину цього ж будинку, як сумісно нажитого майна подружжя.
Відповідачка ОСОБА_1. позов не визнала.
Вважала, що її мати ОСОБА_2. в шестимісячний строк відмовилася на її користь від прийняття спадщини померлого ОСОБА_3. та від належної їй 1\2 частини спірного житлового будинку, шляхом подачі заяви до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області. Представники 3 осіб просили вирішити спір на розсуд суду. Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 30 червня 2006 року позов задоволено.
Визнано свідоцтво про право па спадщину за законом № НОМЕР_1 року частково недійсним.
Визнано за ОСОБА_1. право власності на 1\2 частину житлового будинку № АДРЕСА_1 в смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3., а за ОСОБА_2. право власності на 1/2 частину цього ж будинку, як сумісно нажитого майна подружжя.
На Краснокутське БТІ покладено обов'язок провести правову реєстрацію зазначених частин житлового будинку за ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на невідповідність висновків суду матеріалам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Судова колегія, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, то апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з таких підстав.
Визнаючи за ОСОБА_2. право власності на 1/2 частину житлового будинку № АДРЕСА_1 в смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2., ОСОБА_3. та їх частки в цьому будинку є рівними.
Висновок суду першої інстанції в цій частині рішення є обґрунтованим та відповідає обставинам справи.
Згідно ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя маг. рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.
З матеріалів справи вбачається та стверджується належними доказами, що позивачка ОСОБА_2. з 20 травня 1958 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. (ас. 5).
Рішенням виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Харківської області від 22 вересня 1961 року ОСОБА_3. надано дозвіл на перебудову житлового будинку № АДРЕСА_1 в селищі Краснокутськ Краснокутського району Харківської області. (а. с. 32).
В період часу з 1961 року по 1991 рік подружжя ОСОБА_3., ОСОБА_2. збудували новий будинок та поселилися в ньому постійно мешкати.
Ці обставини підтвердили в суді першої інстанції свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.
Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Краснокутської сільською радою Харківської області 11 вересня 1991 року, право власності на збудований подружжям будинок оформлено на ім'я ОСОБА_3. (а. с. 35).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. помер.( а. с. 4).
На день смерті ОСОБА_3. фактичними власниками будинку в рівних частках перебували померлий ОСОБА_3. та його дружина ОСОБА_2.
Спадкоємцями за законом на майно померлого ОСОБА_3. є його дружина ОСОБА_2. та їх діти ОСОБА_1., ОСОБА_7., ОСОБА_4.
Спадкоємець ОСОБА_1. прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3., шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Спадкоємці ОСОБА_2., ОСОБА_4. відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3., шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про відмову від спадщини. ( а. с. 12).
29 січня 1999 року державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на ім'я ОСОБА_1. видано свідоцтво про право па спадщину за законом, відповідно до якого вона є власником спірного будинку. ( а. с. 14).
З огляду на це, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3. ОСОБА_2 та визнав за ОСОБА_2. право власності на 1/2 частину зазначеного будинку.
В той же час, рішення суду в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом № НОМЕР_1 року підлягає зміні, оскільки воно ухвалене судом без урахування всіх обставин по справі.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_1. є власником житлового будинку № АДРЕСА_1 в смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Краснокутської держаної нотаріальної контори Харківської області 29 січня 1999 року по реєстру № НОМЕР_2.
За таких обставин , визнанню частково недійсним підлягає не свідоцтво про право на спадщину за законом № НОМЕР_3 року, оскільки це є номер спадкової справи, а свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1. державним нотаріусом Краснокутської держаної нотаріальної контори Харківської області 29 січня 1999 року за реєстровим № НОМЕР_2.
Окрім цього, рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1. права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку № АДРЕСА_1 в смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області та покладання обов'язку на Краснокутське БТІ проведення правової реєстрації цієї частини будинку за ОСОБА_1. підлягає скасуванню, оскільки воно ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1. вже є власником частини зазначеного житлового будинку відповідно до свідоцтва про право власності за законом, виданого державним нотаріусом Краснокутської держаної нотаріальної контори Харківської області 29 січня 1999 року за реєстровим №НОМЕР_2.
Будь яких доручень, наданих позивачці ОСОБА_2., відповідачкою ОСОБА_1. на звернення з позовом до суду від її імені, матеріали справи не містять. Законних підстав для задоволення позову ОСОБА_2. про визнання за її дочкою ОСОБА_1. права власності на 1/2 частину спірного будинку, власником якої ОСОБА_1. є на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, судова колегія не вбачає.
Оскільки право на користування житловим будинком позивачки ОСОБА_2. порушено відповідачкою ОСОБА_1. восени 2005 року, судова колегія вважає, що нею не пропущено строк на звернення до суду з позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України ст.ст. 303, 304, п. З ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. 316, ст. 317, ст. 319 ЦПК України судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 30 червня 2006 року змінити.
Визнати недійсним в 1/2 частині свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори 29 січня 1999 року за реєстром № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1.
Рішення суду в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1\2 частину житлового будинку № АДРЕСА_1 в смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3. та покладення
обов'язку на Краснокутське БТІ по проведенню за нею правової реєстрації на зазначену частину житлового будинку - скасувати.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні в цієї частини позовних вимог за необґрунтованістю.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.