КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3640/11 Головуючий у 1-й інстанції: Потабенко Л.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А
Іменем України
"25" вересня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Романчук О.М.
Суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в місті Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду першої інстанції від 15.04.2011 року позов задоволено. Суд зобовязав відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії відповідно до вимог ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є працюючим пенсіонером та потерпілим від наслідків ліквідації аварії на ЧАЕС 4 категорії, відтак має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2011 року -без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Романчук О.М
Судді: Глущенко Я.Б.
Шелест С.Б.
- Номер: 6-а/316/39/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2а-3640/11
- Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
- Суддя: Романчук О.М
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2017
- Дата етапу: 26.04.2017
- Номер: 2-а/1807/179/12
- Опис: д.в
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-3640/11
- Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Романчук О.М
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2011
- Дата етапу: 10.05.2011