Справа № 22-ц- 4659/2006р.                                 Головуючий 1-ї інстанції:   Шестак О.І.

Категорія: про стягнення                                                                 Доповідач : Кокоша В.В.

заборгованості по пенсії

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 жовтня 2006 року.                                               Судова колегія судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- судді КотелевецьА.В., суддів - Кокоші В.В., Солодкова А.А., при секретарі - Полубан СМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від З березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області, Харківського обласного управління юстиції, територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області, 3 особи головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - про стягнення заборгованості з виплати пенсії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2005 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

На управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області покладено обов'язок провести перерахунок пенсії ОСОБА_1. виходячи із заробітної плати ОСОБА_2., визначеної у відповідності з вимогами ст. 44 Закону України „ Про статус суддів", починаючи з липня 2001 року, а також виплатити ОСОБА_1. різницю між раніше дорахованою пенсією та пенсією, яка буде визначена у відповідності з цим рішенням суду за період з липня 2001 року по січень 2005 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

5 серпня 2005 року державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Харківського обласного управління юстиції звернувся до суду з заявою, в якій просить надати роз'яснення, чи слід вважати виконаним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2005 року про перерахунок управлінням Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області пенсії ОСОБА_1. і перерахування коштів на рахунок стягувача та роз'яснити порядок його подальшого виконання.

16 листопада 2005 року ОСОБА_1. також звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду, оскільки управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області провело перерахунок їй пенсії з червня 2001 року по вересень 2003 року у відповідності з Законом України „ Про державну службу", а не у відповідності зі ст. 44 Закону України „ Про статус суддів". У довідку про заробітну плату ОСОБА_2. не включені премії.

Окрім того, управління не проводить їй перерахунок пенсії з січня 2004 року по листопад 2004 року, оскільки підвищення заробітної плати суддів не відповідає вимогам Закону України „ Про державну службу".

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 березня 2006 року заявникам роз'яснено:

1. Що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2005 року встановлено, що перерахунок і подальша виплата пенсії ОСОБА_1. повинна нараховуватись і сплачуватись виходячи із заробітної плати ОСОБА_2., визначеної у відповідності з вимогами ст. 44 Закону України „ Про статус суддів", починаючи з липня 2001 року.

2. Вказане рішення суду буде вважатися виконаним з моменту перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1. з вказаними у пункті 1 вимогами.

В апеляційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про роз'яснення рішення .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, у якій роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2005 року управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області зобов'язане провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з заробітної плати ОСОБА_2., визначеної у відповідності з вимогами ст. 44 Закону України „ Про статус суддів", починаючи з липня 2001 року, а також виплатити   ОСОБА_1.

різницю між раніше нарахованою пенсією та пенсією, яка буде визначена у відповідності з зазначеним рішенням суду за період з липня 2001 року по січень 2005 року. (а. с. 92-94).

Вказане рішення суду в установлений законом строк сторонами не оскаржене та набрало  законної сили.

За заявами ОСОБА_1 та державного виконавця ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 березня 2006 року дано роз'яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2005 року.

Відповідно до роз'яснень суду , перерахунок і подальша виплата пенсії ОСОБА_1. повинна нараховуватись і сплачуватись виходячи із заробітної плати ОСОБА_2., визначеної у відповідності з вимогами ст. 44 Закону України „ Про статус судців", починаючи з липня 2001 року, а рішення суду буде вважатися виконаним з моменту перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1.

Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 березня 2006 року постановлена у відповідності з діючим законодавством та не змінює зміст роз'ясненого рішення.

Посилання управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області на те, що Законом України "Про статус суддів" виплата пенсії та її перерахунок не передбачені, а частиною 4 ст. 43 цього Закону визначено, що пенсія судді виплачується на умовах, передбачених статтею 37 Закону України „ Про державну службу," свідчать про незгоду управління з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2005 року.

З огляду на це, ухвала суду є законною та обґрунтованою, а доводи викладені в апеляційній скарзі її не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 317,319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.