Справа № 1202/5136/2012
Провадження № 1/1202/648/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
28 вересня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего-судьи : Афанасьева В.А.
при секретаре : Лысенко Е.А.
с участием прокурора : Еременко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г.Антрацита, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Антрацит, Луганской области украинки, гражданки Украины, не замужней, образование средне-специальное, не работающей, ранее судимой 08.11.2011 года Антрацитовским горрайонным судом по ст. 310 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 510 гривен; 10.07.2012 года Антрацитовским горрайонным судом по ст. 213 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 510 гривен, проживающей по адресу АДРЕСА_1,
по ст. 190 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
23 мая 2006 года, установить точное время не представилось возможным, ОСОБА_2, которая нигде не работала, встретила неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который обратился к ОСОБА_2 с предложением оформить кредит на приобретение мобильного телефона на основании ложных сведений о её трудовой деятельности для последующей реализации данного мобильного телефона и распределения между ними полученных денежных средств.
У ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана, по предварительному сговору группой лиц, и ОСОБА_2 согласилась на предложение неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, с целью наживы, 23 мая 2006 года, установить точное время не представилась возможным, ОСОБА_2 пришла в магазин СПД ОСОБА_3, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, где, предоставив сотруднику ПАО «Банк Петрокоммерц-Украина» ложные сведения о своей трудовой деятельности, а именно указав в заявлении о доходах от 23.05.2006 года, что она работает у СПД ОСОБА_4. администратором в компьютерном салоне «Кобра» по адресу: г. Антрацит, ул. Свердлова, 19, а также то, что её среднемесячный доход составляет 800 гривен, что не соответствовало действительности, предоставив переданную ей неустановленным в ходе досудебное следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица предпринимателя ОСОБА_4, заключила с ПАО «Банк Петрокоммерц-Украина» кредитный договор № ЛК-758/060523/47 от 23.05.2006 года, в соответствии с условиями которого банком было оплачено приобретение ОСОБА_2 у СПД ОСОБА_3 мобильного телефона «Samsung Е360» стоимостью 1274 гривны, после чего ОСОБА_2, заключившая обманным путем кредитный договор с ПАО «Банк Петрокоммерц-Украина», получила в магазине СПД ОСОБА_3 мобильный телефон «Samsung Е360», завладев которым обратила его в свою пользу и в пользу неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, чем причинила ПАО «Банк Петрокоммерц-Украина» материальный ущерб в сумме 1274 гривны 00 копеек.
В судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и воспользовавшись своим правом, отказалась от дачи показаний, указав, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении.
Допрошенная на стадии досудебного следствия, подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и чистосердечно раскаявшись в содеянном пояснила, что в 2006 году, точную дату не помнит, она познакомилась с парнем по имени ОСОБА_5, проживал в районе рудоремонтного завода, точный адрес не знает. С ОСОБА_5 стали поддерживать дружеские отношения. В один из дней, точную дату не помнит, ОСОБА_5 предложил подзаработать. Так как она официально нигде не работала, то согласилась. ОСОБА_5 предложил оформить на неё кредит в банке, каком именно ОСОБА_5 не говорил. Кредит нужно было оформить на приобретение мобильного телефона, который ОСОБА_5 собирался впоследствии продать, а вырученные деньги поделить. Она была согласна, но сказала ОСОБА_5, что нигде не работает, и что кредит ей не дадут. ОСОБА_5 сказал, что сделает для неё справку о том, что она работает. После этого они разошлись. Она пошла домой на ул. Зеленый гай, куда пошел ОСОБА_5 не знает. В тот же день ОСОБА_5, пришел к ней домой и сказал, что нужно пойти на центральный рынок т. Антрацит, где в одном из магазинов дают мобильные телефоны в кредит. Пока они шли на рынок, то ОСОБА_5 дал ей копию свидетельства предпринимателя по фамилии ОСОБА_4, имя и отчество не помнит. Также пока они шли, ОСОБА_5 сказал, чтобы она запомнила, что работает в салоне «Кобра» администратором, также она запоминала адрес, фамилию руководителя, также ОСОБА_5 назвал ей сумму её зарплаты. После этого они подошли к магазину, который находится на втором этаже здания возле чебуречной на краю центрального рынка со стороны ул. Вокзальная. ОСОБА_5 остался возле магазина, а она пошла в магазин. В магазине она сказала, что хочет взять мобильный телефон в кредит. Денежный кредит они не стали брать, так как деньги в кредит не давали. Подробностей того, что происходило в магазине, она не помнит, однако в магазине ей дали в кредит мобильный телефон «Самсунг», какой именно уже не помнит, стоимость мобильного телефона не помнит. Также в магазине она заключила кредитный договор, в котором ставила свои подписи. Кроме того, она собственноручно заполнила бланк заявления на кредит, который ей дали в магазине, где указала, что работает администратором в салоне «Кобра» у ОСОБА_4, хотя фактически она нигде не работала, о таком салоне как «Кобра» вообще не слышала, с ОСОБА_4, у которого она якобы работала, не, знакомы и о нем ранее не слышала. После того как ей дали мобильный телефон, то они с ОСОБА_5 пошли к рынку, расположенному возле перекрестка, где продали мобильный телефон «меняле», какому именно не помнит, за сколько не помнит. Полученные деньги они с ОСОБА_5 поделили, полученные деньги она потратила на собственные нужды. Оформленный кредит она до настоящего времени не погасила, она вообще не делала ни одного платежа.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу оглашением показаний подсудимой, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Вина подсудимой ОСОБА_2 доказана полностью и подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, а также другими материалами дела, которые никем не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 УК Украины, поскольку она совершила завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_2 и установлено, что она гражданка Украины (л.д.68), ранее судима (л.д.82, 84-86, 87-88), состоит на учете у врача нарколога с 04.04.2008 года (а.с. 71), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.73), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89).
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления, данные о личности, изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы , с освобождением от отбывания наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины, с возложением на нее обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, а в соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на ОДИН год, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на осужденную ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, кредитный договор №ЛК-758/060523/47/1 от 23.05.2006 года на 2 листах, заявление на получение кредита на покупку товаров на 4 листах, заверенная копия паспорта и идентификационного кода ОСОБА_2 на 1 листе, заверенная копия свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_4 на 1 листе, заявление о доходах от 23.05.2006 года на 1 листе, счет-фактура №37 от 23.05.2006 года на 1 листе, расходная накладная №37 от 23.05.2006 года на 1 листе оставить при материалах уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Антрацитовского горрайонного суда Афанасьєв В. О.