Дело № 1-389

2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.11.2011г. Брянковский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего судьи Крупинской О.Ю.

при секретаре Бахтиной Н.И.

с участием прокурора Малых А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Брянки дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Брянка, гражданина Украины, образование: средне -специальное, б/п., женатого, депутатом и инвалидом не являющегося, работающего- ш. ООО «Флагман», ГРОЗ, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

09.10.2011 г., примерно в 04.00 час. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, пришел к дому АДРЕСА_2, принадлежащему гр. ОСОБА_2, вошел во двор дома через калитку. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 с применением силы дернул на себя деревянную дверь дома, чем сорвал дужку навесного замка. После чего ОСОБА_1 проник в вышеуказанный дом. откуда похитил следующее имущество, стоимостью согласно справки с рынка :5 шт. чугунных угольных плит, б/у, стоимостью за одну плиту 20 грн., всего на сумму 100 грн., дверцу топочную с угольной печи, б/у, стоимостью 50 грн., дверцу поддувальную с угольной печи, б/у, стоимостью 30 грн., похитив всего на сумму 180 грн.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_1 руками сорвал штапеля с окна летней кухни и вытащил стекло, которое впоследствии разбилось и которое для потерпевшей ОСОБА_2 не представляет материальной ценности. После чего через данное окно ОСОБА_1 проник в летнюю кухню, откуда похитил следующее имущество :5 шт. чугунных угольных плит, б/у, стоимостью за одну плиту 20 грн., всего на сумму 100 грн., дверцу топочную с угольной печи, б/у, стоимостью 50 грн., дверцу поддувальную с угольной печи, б/у, стоимостью 30 грн.; 4 шт. колосников, стоимостью 5 грн. за 1 шт., всего на сумму 20 грн., похитив всего на сумму 200 грн.

После этого ОСОБА_1 подошел к строению -бане и при помощи физической силы, руками сорвал деревянные доски, прибитые на двери накрест и проник в данное помещение, откуда с угольной печи похитил 1 дверцу топочную, стоимостью 50 грн.

После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 430 грн.

В ходе досудебного следствия, ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 был возмещен материальный ущерб в сумме 430 грн. в связи с чем материальный ущерб возмещен в полном объеме и гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью, из пояснений последнего усматривается, что 09.10.2011 г., примерно в 04.00 час. он возвращался домой с работы и проходя по АДРЕСА_2, где, как он знал, расположена дача его знакомых ОСОБА_2. Находясь около дома он решил из него что - нибудь похитить, чтобы впоследствии продать, так как в тот момент денег у него не было. С данной целью он вошел во двор вышеуказанного дома и сразу же подошел ко входной двери дома, на которой висел навесной замок, дернул за ручку двери и сорвал дужку навесного замка, замок так и оставался висеть на дужках, вошел в дом, так как было еще темно, то он освещал помещение при помощи зажигалки. В доме он увидел угольную печь, с которой снял 5 шт. чугунных плит., 2 дверцы (с топки и поддувала), вынес их на улицу- во двор. После чего подошел к летней кухне, а именно к одному из окон, на котором с одной секции при помощи рук выдернул штапики и вытащил стекло. Стекло положил на землю, а сам залез в отверстие окна в летнюю кухню, где с угольной печи снял 5 шт. чугунных плит, четыре колосника, а также две дверцы с топки поддувала. Данное имущество также вытащил через окно во двор дома и когда вылазил из окна, то стекло из окна, которое вытащил и положил на землю, нечаянно разбил. Далее он подошел к строению бани, входная дверь была забита досками накрест. Данные доски при помощи рук он оторвал от двери и вошел в баню, где с угольной печи снял одну дверцу топочную. Плит н колосников на печи в бане не было. После этого все похищенное за три раза перенес в полуразрушенные бараки, расположенные на соседней улице, где все оставил. Все происходило на протяжении примерно 3 часов. После чего он пришел домой и уснул. Около 11.00 час. он проснулся и направился к баракам, где ранее оставил похищенное из дома ОСОБА_2. По дороге на пос. Шахтерский г.Брянка он встретил незнакомого ему мужчину, которому предложил приобрести на угольную печь плиты, колосники и дверцы, б/у за 330 грн. Мужчина согласился и он ему сказал, что все печное литье находится около бараков на ул. Оборонная в г.Брянка. Мужчина сказал, что он возьмет тачку и приедет на указанное место за печным литьем. Он пошел к баракам и переложил печное литье ближе к дороге. Примерно через 30 мин. пришел мужчина, которому он предложил печное литье и с собой у него была металлическая тачка. На данную тачку мужчина погрузил печное литье и отдал деньги в сумме 330 грн., откуда у него данное имущество мужчина не спрашивал и я он ему ничего не говорил. О том, что совершил кражу печного литья из дома ОСОБА_2 он никому не говорил и зачем он это сделал - объяснить не может, наверное из-за нехватки денежных средств. В тот же день, 09.10.11 г., он от знакомых, кого именно не помнит, узнал, что ОСОБА_2 заметили кражу и вызвали сотрудников милиции. Ему стала стыдно и он 10.10.11 г.. пришел в Брянковский ГО и собственноручно написал явку с повинной о совершенном преступлению. После этого он сразу же пошел домой к ОСОБА_2 - ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и рассказал им, что это он совершил кражу из их домовладения и стал извиняться и простить меня. Он возместил им денежные средства в суме 430 грн После этого ОСОБА_2 сказала, что никаких претензий к нему не имеет. Свою вину по признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается.

В содеянном подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, не оспаривает фактические обстоятельства дела, просит суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать потерпевшую, свидетеля согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются. Суд выяснил, что подсудимый ОСОБА_1 . правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, считает их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. Суд также разъяснил подсудимому ОСОБА_1, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления, а также форму вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого; других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными. В судебном заседании был допрошен подсудимый, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что он характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, то, что подсудимый имеет постоянное место работы, семью, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд принимает во внимание поведение подсудимого во время судебного и во время досудебного следствия, а именно -понимание неправомерности своего поведения, искреннее раскаяние, то, что показания подсудимого стабильные и полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступления, суд учитывает данное обстоятельство как содействие досудебному следствию и суду в установлении истины по делу.

Суд находит, что вышеуказанные и смягчающие вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельства, существенно снижают степень тяжести совершенного последним преступления и его общественную опасность.

Исходя из принципа назначения наказания- необходимого и достаточного для исправления подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, освободив его от отбытия наказания с испытанием.

Судебные издержки следует взыскать с подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь, ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытанием, установить испытательный срок продолжительностью один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - следы пальцев рук, изъятые в ходе ОМП, - оставить при уголовном деле..

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского эксперно-криминалистического Центра при ГУМВД в Луганской области расходы, понесенные при производстве экспертиз -351,60 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: