Справа № 2035/5982/2012

Провадження № 2/2035/1966/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Олізаренко С.М.,

при секретарі -Кочуковій О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та мотивував свої вимоги тим, що 31.03.2011 року його автомобіль «Мітсубісі Карізма», д.н.з. НОМЕР_2 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, винуватцем якої був визнаний водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА»(далі -ВАТ НАСК «ОРАНТА») за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2981129 від 16.02.2011 року.

04.04.2011р. з метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку та 26.12.2011р. надав необхідні документи.

21.02.2012р. відповідач повідомив про прийняття рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 38 729,8 грн., однак значно затримав його виплату.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ВАТ НАСК «ОРАНТА»на його користь 38 729,8 грн. страхового відшкодування, 2 072,3 грн. пені, з ОСОБА_2 -10 000 грн. моральної шкоди та 1500 грн. з обох відповідачів -витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, від позовних вимог до ОСОБА_2 відмовився та, враховуючи отримання страхового відшкодування 17.07.2012р., просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ВАТ НАСК «ОРАНТА»на його користь моральну шкоду, суму пені за несвоєчасно виплачене страхове відшкодування та судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та про можливість постановлення заочного рішення.

Представник відповідача ВАТ НАСК «ОРАНТА»в судове засідання не з'явився, уточнену позовну заяву отримав завчасно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові відправлення; про причини неявки неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача та його представника, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково.

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.05.2011р. встановлено, що 31.03.2011р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дороги автомобілю «Мітсубісі Карізма», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої був визнаний ОСОБА_2

З наданих суду матеріалів вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА»за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2981129 від 16.02.2011 року.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування»добровільне страхування -це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Зазначене положення міститься і в ст. 3 Закону України "Про страхування".

За змістом наведених законів України випливає, що договір страхування надає право третій особі (вигодонабувачу) вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, хоча і не покладає на нього обов'язків останнього.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст.22 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 636 ЦК України виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з Договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.37 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в редакції, що діяла на момент страхового випадку, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Аналогічні положення щодо зобов'язання страховика сплатити неустойку в розмірі, установленому договором або законом у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, містяться в ст. 992 ЦК України.

Таким чином, пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконано.

04.04.2011 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Листом від 20.12.2011р. відповідач повідомив представника позивача про необхідність надання додаткових документів, які були надані останнім 26.12.2011р.

Листом від 21.02.2011р. відповідач повідомив представника позивача про прийняття рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 38 729,8 грн. на рахунок ПАТ КБ «Правекс-Банк». Сума нарахованого страхового відшкодування позивачем не оспорюється.

Враховуючи, що виплата страхового відшкодування була здійснена відповідачем позивачу лише 17.07.2012р., тобто з порушенням строку виконання зобов'язання, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ВАТ НАСК «ОРАНТА»пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період її нарахування, відповідно вимог уточненої позовної заяви в розмірі 2 417,69 грн.

Ухваливши рішення з урахуванням змісту договору та вимог закону, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Зазначений висновок ґрунтується на ст. 611 ЦК України, відповідно до якої відшкодування моральної шкоди в разі невиконання зобов'язання допускається, якщо такі наслідки передбачені законом або договором.

Питання про розподіл судових витрат вирішити в порядку ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 383, 1166, 1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 2 417,69 грн. (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 69 коп. в рахунок погашення пені.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 523 (п'ятсот двадцять три) грн. 03 коп. та 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М. Олізаренко