ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
04.10.12 Справа № 29/5014/2357/2012
За позовом: Виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ,
до відповідача: Закритого акціонерного товариства
«Торгово -комерційна фірма «АРТ»,
м. Луганськ,
про стягнення 35 710 грн. 89 коп.,
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: Лесніков М.В., заступник начальника відділу
контрольно -юридичної роботи Управління
комунальним майном, довіреність
від 18.09.2012 № И 01/03-31/5508/0/2-12;
від відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 19.09.2012 Виконавчий комітет Луганської міської ради (далі -ВК Луганської міськради, позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Торгово -комерційна фірма «АРТ»(далі -ЗАТ «ТКФ «АРТ», відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованості з орендної плати в сумі 35 710 грн. 89 коп.
Позивач з посиланням на норми статей 188, 193, 285, 291 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 18, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по внесенню орендної плати відповідно договору оренди нежитлового приміщення від 24.09.2001 № 577-А.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Закрите акціонерне товариство «Торгово -комерційна фірма «АРТ»(далі -ЗАТ «ТКФ «АРТ»), відповідач у справі, з невідомих причин не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 19.09.2012 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 21.09.2012 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи, що підтверджується довідкою з Єдиною державного реєстру юридичних осіб від 27.09.2012 за № 14770444. Отримання ухвали відповідачем 01.10.2012 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні.
Зважаючи на неприбуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/5014/2357/2012 відкласти на 22.10.2012 о 12 год. 00 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення загальною площею 242,3 м2, яке розташоване за адресою: кв. Степний, буд.2, м. Луганськ (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо); письмові пояснення та документальні обґрунтування розрахунку заявленої суми з оренди вказаної у позові, письмові пояснення та докази проведених розрахунків з орендної плати станом на 22.09.2012; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми позову -оригінали для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії платіжних документів до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Статут), договір оренди нежитлового приміщення № 13 від 21.09.2001 та всі додатки до нього, які є невід'ємною частиною, акт прийому -передачі від 21.09.2001 - оригінали для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми позову надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко