ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/84 28.09.12

За заявою Спільного Українсько-Американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»про перегляд рішення господарського суду міста Києва у справі № 54/84 від 09.07.2010 р. за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕСТЕЛ»

до Спільного Українсько-Американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»

про стягнення 8 750 815,62 грн.

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Стасюк С.В.

суддя Капцова Т.П.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача (заявника): Григор'єва Н.В., довіреність № 261//0507 від 05.07.2012 р.

Парицька Н.О., довіреність №244/1804 від 18.04.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа № 54/84 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕСТЕЛ»до Спільного Українсько-Американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» про стягнення 8 750 815,62 грн.

31.10.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2010 року у справі № 54/84 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011 р. прийнято заяву про перегляд рішення №54/84 за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначено на 23.11.2011 р.

У судовому засіданні 23.11.2011 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 14.12.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2011 р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено процесуальний строк розгляду справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі судді Ягічева Н.І. (головуюча), судді Мандичев Д.В., Ломака В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 54/84 від 14.12.2011 р., на підставі ст. 4-5, 4-7, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження колегією суддів.

У судовому засіданні 14.12.2011 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 25.01.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.01.2012 р. змінено склад колегії суддів Ягічева Н.І. (головуюча), судді Мандичев Д.В., Літвінова М.Є.

У судовому засіданні 25.01.2012 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 22.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 54/84 від 22.02.2012 р., на підставі ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 13.03.2012 р.

В судовому засіданні 13.03.2012 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву на 03.04.2012 р.

13.03.2012 р. до канцелярії господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕСТЕЛ»на ухвалу господарського суду міста Києва №54/84 від 10.12.2008 р. про зупинення провадження у справі, у зв'язку з цим матеріали справи направлялися до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 54/84 від 13.03.2012 р., на підставі ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі № 54/84 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕСТЕЛ»на ухвалу господарського суду міста Києва № 54/84 від 10.12.2008 р. про зупинення провадження у справі.

12.04.2012 р. від Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 54/84, за результатом розгляду скарги винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги від 30.03.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.05.2012 р. змінено склад колегії суддів: Ягічева Н.І. (головуюча), судді Чинчин О.В., Літвінова М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2012 р. прийнято справу № 54/84 до провадження у складі колегії суддів Ягічевої Н.І.(головуюча), судді Чинчин О.В., Літвінова М.Є. та призначено розгляд справи на 14.06.2012 р.

Через канцелярію суду 14.06.2012 р. від представника відповідача (заявника) надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу 14.06.2012 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до заявленого клопотання, розгляд справи здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 54/84 від 14.06.2012 р., на підставі ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 27.06.2012р.

У зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці судове засідання, призначене на 27.06.2012 р., не відбулося.

У зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.06.2012 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Баранов Д.О. (головуючий), судді Чинчин О.В., Літвінова М.Є., для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 54/84 від 27.06.2012 р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження колегією суддів у складі: Баранов Д.О. (головуючий), судді Чинчин О.В., Літвінова М.Є., призначено розгляд справи на 18.07.2012 р.

У зв'язку із виходом з лікарняного судді Ягічевої Н.І., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 02.07.2012 р. справу було передано колегії суддів у складі: Ягічева Н.І. (головуюча), судді Чинчин О.В., Літвінова М.Є. для подальшого розгляду справи.

У судовому засіданні 18.07.2012 р. судом оголошено перерву до 15.08.2012 р.

У зв`язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 15.08.2012 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді: Стасюк С.В., Літвінова М.Є., для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2012 р. справу № 54/84 було прийнято колегією суддів до свого провадження. Розгляд заяви у справі № 54/84 призначено на 06.09.2012 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 05.09.2012 р., у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 54/84 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді: Стасюк С.В., Літвінова М.Є. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2012 р. справу № 54/84 було прийнято колегією суддів до свого провадження.

У судове засідання 06.09.2012 р. представник позивача не з'явився.

Представники відповідача (заявника) у судове засідання 06.09.2012 р. з'явилися.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання 06.09.2012 р. не з'явився, розгляд справи відкладено на 21.09.2012 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 20.09.2012 р. за заявою судді Шаптали Є.Ю. від 20.09.2012 р. про заміну головуючого судді розгляд справи № 54/84 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Стасюк С.В., Літвінова М.Є. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2012 р. справу № 54/84 було прийнято колегією суддів до свого провадження.

У судове засідання 21.09.2012 р. представник позивача не з'явився.

Представники відповідача (заявника) у судове засідання 21.09.2012 р. з'явилися.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання 21.09.2012 р. не з'явився, розгляд справи відкладено на 28.09.2012 р.

У судове засідання 28.09.2012 р. представник позивача не з'явився.

Представники відповідача (заявника) у судове засідання 28.09.2012 р. з'явилися, надали свої пояснення по суті заяви, вимоги заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2010 р. у справі № 54/84 за нововиявленими обставинами підтримали в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача (заявника), господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.2010 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіестел»(далі - позивач) до Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»(далі -відповідач, заявник) про стягнення 8 750 815,62 грн. було задоволено частково, стягнуто зі Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕСТЕЛ»6 670 164,67 грн. основного боргу, 468 329,53 грн. пені, 1 244 131,64 грн. інфляційних втрат, 254 943,09 грн. процентів річних, 25 169,99 грн. державного мита та 116,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. апеляційну скаргу Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2010 р. у справі № 54/84 -без змін.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2010 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. було видано наказ від 31.08.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2010 р. касаційну скаргу Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 54/84 -без змін.

31.10.2011 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2010 року у справі № 54/84 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2010 р. заявник зазначає про те, що задовольняючи частково вищезазначений позов, господарський суд міста Києва виходив з того, що при укладенні Договору № ITC-CSTEL-280207 від 12.03.2007 р (далі - Договір) сторонами було додержано загальних вимог, що є необхідними для чинності правочину, а саме, що особи, які підписували спірний правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників правочину були вільними і відповідали їх внутрішній волі, Договір був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, тоді як у подальшому вказаний Договір було визнано судом недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»від 26 грудня 2011 року N 17 (далі - Постанова) нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Судом встановлено, що 05.09.2011 р. рішенням господарського суду Харківської області, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 р., було визнано недійсним Договір № ITC-CSTEL-280207 від 12.03.2007 р. (справа № 5023/5856/11).

При винесенні зазначеного рішення господарський суд Харківської області встановив, що Договір (спірний правочин) було укладено генеральним директором відповідача (заявника) Базильським С.О. в порушення вимого статуту Спільного Українсько-Американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані», а саме без отримання погодження та дозволу загальних зборів учасників товариства, на суму 8 319 228,10 грн., що перевищувало 500 000,00 грн. (відповідно до п. 10.12 Статуту позивача повноваження генерального директора розповсюджуються на укладання договорів в т.ч. зовнішньоекономічних, сума яких не перевищує 500 000,00 грн.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає про те, що Договір, який визнано недійсним вищезазначеним рішенням суду, вважається недійсним з моменту його укладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач порушив умови Договору, оскільки зазначений правочин було визнано судом недійним.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2010 року у справі № 54/84 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню в повному обсязі, в свою чергу, заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 8 750 815,62 грн. не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85, 112, 114 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Спільного Українсько-Американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»про перегляд рішення господарського суду міста Києва у справі № 54/84 від 09.07.2010 р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва у справі від 09.07.2010 р. № 54/84 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕСТЕЛ» до Спільного Українсько-Американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»про стягнення 8 750 815,62 грн. скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 02.10.2012 р.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя С.В. Стасюк

Суддя Т.П. Капцова