ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.2012 Справа № 5008/579/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м. Київ, 88015

Третя особа - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород", м.Ужгород.

до товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно -транспортна компанія „Сіко", м. Ужгород, 88000

про стягнення 7 739 093,85 грн.,

Суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання - Пагулич В.Д.;

від позивача -Кузка С.О. (довіреність від 26.12.11 № 554/16).

від третьої особи -Кузка С.О. (довіреність від 16.06.11).

від відповідача - Брунцвик Н.В. (довіреність від 27.01.2011).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно -транспортна компанія „Сіко", м. Ужгород про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги у сумі 7 739 093,85 грн. Ухвалою господарського суду від 10.07.2012 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Ужгород".

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача, прийнявши учать у судовому розгляді справи, наявність господарських правовідносин між сторонами визнала та клопотала про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для вирішення питання погашення боргу.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

За умовами укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород") (надалі - Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю „Експедиційно -транспортна компанія „Сіко" (надалі - Позичальник) кредитного договору від 12.02.2008р. №1/4-08 (надалі -Кредитний договір), Банк надав Позичальнику кредит у сумі 849300,00 Євро з кінцевим терміном погашення кредиту 17.04.2013р. в обмін на зобов'язання Позичальника повернути надані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 11% річних (а.с.10-13).

26.11.2010 року між Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород") (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №39/113, відповідно до якого до Нового кредитора переходить право вимагати від ТОВ „Експедиційно -транспортна компанія „Сіко" (Боржник) належного та реального виконання обов'язків за Кредитним договором від 12.02.2008р. №1/4-08, укладеного між Первісним кредитором та Боржником (а.с.14-15).

За відступлення права вимоги на виконання п. 2.1.1 договору ТОВ „КУА „Ізі Лайф" перераховано на рахунок ПАТ Промінвестбанк 8429093,85 грн. платіжним дорученням № 170 від 26.11.2010 року (а.с. 28) (банківська виписка про рух коштів по рахунку а.с.29).

Відповідно до п. 4.3.5 Кредитного договору Позивач як Новий кредитор має право вимагати від Відповідача (незалежно від настання строку остаточного повернення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або суми неустойки за умови, коли Відповідач не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування ним, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачених Кредитним договором, при цьому про необхідність дострокового повернення кредиту, письмово попереджається позичальника за 10 календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів та розірвання кредитного договору.

Обов'язок виконання своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення п.п.2.2, п.3.4, п.4.2.2 Договору та статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України виконав частково.

Заборгованість Позичальника станом на 03.07.2012р. за предметом позову складає суму 7 739 093, 85 грн. -основного боргу, що належним чином підтверджено долученими до матеріалів справи доказами, зокрема розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.9), узгодженим сторонами Актом звірки взаєморозрахунків від 27.01.2012р. №21/58 (а.с.16), відповідачем у ході судового розгляду визнана, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача суми 7 739 093, 85 грн. заборгованості за кредитним договором.

Судовий збір по справі у сумі 64380,00 грн. підлягає віднесенню на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись статтями 4, 34, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно -транспортна компанія „Сіко" (88000, м. Ужгород, вул. Коритнянська, 25, код ЄДРПОУ 30506880) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф" (88015, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, буд. 92/1, код ЄДРПОУ 35379813) суму 7 739 093, 85 грн. (сім мільйонів сімсот тридцять дев'ять тисяч дев'яносто три гривні 85 коп.) заборгованості за кредитним договором від 12.02.2008 р. № 1/4-08, а також суму 64380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) у відшкодування судового збору.

НАКАЗ на примусове стягнення видати на окрему письмову вимогу позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов'язковим до виконання на території України.

Суддя С. Швед