АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №22-967 2008 року Головуючий у 1-й інстанції - Чельник О.І.
Категорія - 34 Доповідач - Дуковський О.Л.
24 червня 2008 року.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Вербицького В.С.
Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.
При секретарі - Тітенко Л.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1та ОСОБА_2і ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2008 року.
Заслухавши доповідача, сторони та представника позивача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,
Встановила:
ОСОБА_1та ОСОБА_2звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
ОСОБА_1. просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь 11386 грн.22 коп. матеріальних збитків та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а ОСОБА_2. на свою користь лише моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
Послалися на те, що 30.07.2007 року на перехресті вулиць Преображенській та Кірова у м. Кіровограді, ОСОБА_3., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4., при проїзді перехрестя порушив правила дорожнього руху, не зупинився на знак «СТОП», не пропустив автомобіль «Вольво»- 940 д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1. під керуванням ОСОБА_2., що рухався по головній вулиці і допустив зіткнення транспортних засобів.
Згідно постанови суду від 23.08.2007 року ОСОБА_3. визнано винним у вчиненні правопорушення і він притягнутий до адмінвідповідальності.
В результаті ДТП і згідно висновку автотоварознавчого дослідження №7-268 від 23.08.2007 року матеріальний збиток по вартості відновлювального ремонту автомобіля «Вольво-940» склав - 5743 грн. 62 коп.
Суд позов задовольнив частково.
Стягнув солідарно з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. - 5743 грн.62 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_2. - 500 грн. на відшкодування моральної шкоди і на користь обох позивачів судові витрати у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3. ставиться питання про скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд. ОСОБА_4не погоджується з висновком автотоварознавчого дослідження, як по вартості відновлювального ремонту так і по кількості необхідних робіт, по заміні вузлів та деталей у автомобілі «Вольво-940».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового про повне задоволення позовних вимог, з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, та неповного з'ясування обставин справи.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційних скарг, вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, що регулюють дані правовідносини, а саме ст..1167, ст..1187 ЦК України.
В ході апеляційного розгляду справи, експерт, що має ліцензію підтвердив правильність своїх висновків, а ОСОБА_4іншими доказами їх не спростував. Суд правильно стягнув з відповідачів на користь ОСОБА_1лише матеріальний збиток завданий внаслідок ДТП, а не вартість відновлювального ремонту, який збільшив ринкову вартість автомобіля «Вольво-940».
Розмір стягнутої на користь обох позивачів моральної шкоди відповідає обсягу їх моральних страждань та змін в організації життя.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 303,304,307,308,313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,
Ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2та ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2008 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л.Дуковський