АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/9163/12 Справа № 8-13/11 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І.В. Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді - Колодяжної Н.Є.

суддів -Осіяна О.М., Максюта Ж.І.

при секретарі -Надтока А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за позовом

за позовом ОСОБА_2 до ВЧ А 0593 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, та направити питання на новий розгляд, посилаючись на те, що судом не було враховано положення

ст. 5 ЗУ «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», згідно з якими відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

13 січня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з того, що стороною виконавчого провадження, згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 11.08.2006 року, є військова частина А 0593, яка не ліквідована і не припинила свого існування.

Апеляційний суд Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала міськрайонного суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з заявою в якій просив замінити сторону виконавчого провадження з ВЧ А 0593 на Міністерство оборони України, оскільки у відповідача відсутні кошти на рахунках, а тому рішення суду про стягнення суми не може бути виконано,- просив застосувати положення ст. 5 ЗУ «Про господарську діяльність у Збройних Силах України».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПКУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України.

Доводи ОСОБА_2 про правомірність заміни сторони виконавчого провадження з військової частини на Міністерство оборони України суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги, оскільки вказана норма не передбачає можливість відповідальності Міністерства оборони України таким способом як заміна сторони у виконавчому провадженні. До того ж вказана вище ст. 378 ЦПК не надає суду такого права.

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду представник ВЧ А 0593 надав суду докази того, що рішення, яким на користь ОСОБА_2 стягнута грошова компенсація замість продовольчих пайків, на теперішній час виконано та грошова сума позивачу виплачена. А тому вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження на теперішній час є недоцільним.

Проаналізувавши доводи скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, тому апеляційний суд вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу міськрайонного суду залишити без змін.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

13 січня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення, може бути оскаржена у двадцятиденний строк у касаційному порядку.

Судді: