ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

27.09.12 Справа № 9/30-607

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Кузя В. Л.

Желіка М. Б.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників сторін:

від позивача -Оленюк С. Л.

від відповідача -не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України від 03.09.2012 року № 300-29/03-9244

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.08.2012 р.

за скаргою Антимонопольного комітету України, м. Київ, вул. Урицького, 4, №300-29/08-6818 від 27.06.2012 р. (вх. № 13366 від 03.07.2012 р.) на дії відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Ринок, 10, м. Чортків Тернопільської області

про визнання незаконною та скасування постанови від 28.04.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов'язання відділу ДВС виконати наказ суду від 26.05.2009 р.

у справі № 9/30-607

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ, вул. Урицького, 45

до відповідача: Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області

про стягнення 100 000,00 грн. штрафу та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 12.05.2009 р. позовні вимоги Антимонопольного комітету задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Марилівський спиртовий завод" 50 000,00 грн. штрафу та 50 000,00 грн. пені до державного бюджету України; 1 000,00 грн. державного мита в дохід державного бюджету України; 118,00 грн. в дохід державного бюджету України.

На виконання даного рішення 26.05.2009 року видано відповідні накази.

03.07.2012 р. від Антимонопольного комітету України надійшла скарга 300-29/08-6818 від 27.06.2012 р. (вх. № 13366 від 03.07.2012 р.) на дії відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Ринок, 10, м. Чортків Тернопільської області щодо визнання незаконною та скасування постанови від 28.04.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов'язання відділу ДВС виконати наказ суду від 26.05.2009 р.

Розглянувши дану скаргу, господарським судом першої інстанції було винесено ухвалу, якою провадження з розгляду скарги №300-29/08-6818 від 27.06.2012 р. Антимонопольного комітету України на дії відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області щодо визнання незаконною та скасування постанови від 28.04.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов'язання відділу ДВС виконати наказ суду від 26.05.2009р., - припинено.

При прийняті даної ухвали, суд керувався тим, що наказ господарського суду Тернопільської області від 26.05.2009 року у справі № 9/30-607 повторно прийнятий Відділом Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції до виконання 13.07.2012 року, а відтак на думку суду, провадження по розгляду вимог скаржника щодо визнання незаконною та скасування постанови від 28.04.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов'язання відділу ДВС виконати наказ суду від 26.05.2009 р. слід припинити, оскільки, як вирішив суд першої інстанції, спору між учасниками виконавчого провадження щодо перебування наказу господарського суду Тернопільської області від 26.05.2009 р. у справі №9/30-607 на виконанні в органі ДВС немає.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.08.2012 року в справі № 9/30-607 скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу Антимонопольного комітету України на дії відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області задоволити. Свою апеляційну скаргу позивач аргументував тим, що повторне звернення АМК до ВДВС Чортківського РУЮ жодним чином не стосується даної справи, оскільки не позбавляє комітет права оскаржити дії ВДВС Чортківського РУЮ під час іншого виконавчого провадження та незаконність постанови ВДВС Чортківського РУЮ від 28.05.2009 року № 9/30-607.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказ господарського суду Тернопільської області №9/30-607 від 26.05.2009р. повернуто без виконання Відділом ДВС Чортківського районного управління юстиції (постанова від 28.04.2012р.), що спричинило звернення стягувача до суду з даною скаргою, однак 13.07.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №33431668 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області у даній справі, в зв'язку з чим судом першої інстанції припинено провадження по розгляду вищезгаданої скарги.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком, повторне звернення АМК до ВДВС Чортківського РУЮ жодним чином не стосується даної справи, оскільки не позбавляє комітет права оскаржити дії ВДВС Чортківського РУЮ під час іншого виконавчого провадження та незаконність постанови ВДВС Чортківського РУЮ від 28.05.2009 року № 9/30-607, а строк пред'явлення зазначений у самому виконавчому документі сплинув.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 116 ГПК України, господарський суд Тернопільської області видав наказ від 26.05.2009 року № 9/30-607, встановивши строк пред'явлення цього наказу до виконання до 27.05.2012 року. Проте, у порушення вимог ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»у резолютивній частині постанови ВДВС Чортківського РУЮ від 28.04.2012 року, про повернення виконавчого документа, взагалі не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, комітет був вимушений подати вдруге заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 26.05.2009 року № 9/30-607, не дочекавшись винесення ухвали господарського суду Тернопільської області за результатом розгляду даної скарги у зв'язку з тим, що був відсутній строк для пред'явлення до виконання цього виконавчого документа в оскаржуваній постанові господарського суду Тернопільської області від 26.05.2009 року № 9/30-607, а строк пред'явлення зазначений у самому виконавчому документі сплив.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі -справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 104, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.08.2012 р. у справі № 9/30-607 за скаргою Антимонопольного комітету України на дії відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови від 28.04.2012 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві та зобов'язання відділу ДВС виконати наказ суду від 26.05.2009 р. - скасувати та передати справу №9/30-607 до господарського суду Тернопільської області для її розгляду.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 02.10.2012 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Кузь В. Л.

суддя Желік М. Б.