РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" жовтня 2012 р. Справа № 11/149/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Вінницької області від "07" серпня 2012 р. у справі № 11/149/2011/5003

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції в спірних правовідносинах - Фонду Державного майна України

до Хмільницької міської ради

до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Хмільник" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"

про визнання частково недійсним рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.08.2012р. по справі №11/149/2011/5003 частково задоволено позов Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції в спірних правовідносинах - Фонду Державного майна України до Хмільницької міської ради та Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" про визнання частково недійсним рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 07.08.2012р. у справі №11/149/2011/5003, Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Хмільник" ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»24.09.2012р. подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що під-тверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Хмільник" ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»не надав доказів , які підтверджували б сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Крім, того відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги Дочірнім підприємством "Клінічний санаторій "Хмільник" ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», долучено описи вкладення про надіслання апеляційної скарги відповідачам та Фонду Державного майна України проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги Заступнику прокурора Вінницької області, до матеріалів скарги не додано.

Згідно п.4 абз.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Хмільник" ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»повернути заявнику.

2. Справу №11/149/2011/5003 повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 15 арк.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.