АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5371 Головуючий у 1 інстанції:
2006 р. Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.
Суддів : Коваленко А.І.
Каракуші К.В. При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Запорізькій області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років, -
УСТАНОВИЛА:
'В липні 2006 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до УМВС України в Запорізькій області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 серпня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Запорізькій області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу судді як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди загальної юрисдикції розглядають в порядку шкільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що витікають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.1 ст.17 КАУ України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності., а також спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
За п.15 ч.1 ст.З КАСУ наведений в цьому Кодексі термін "публічна служба" вживається в значені -діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування.
З позовної заяви вбачається, що позивачем оспорюються дії суб'єкта владних повноважень по нарахуванню йому пенсії, призначеної призначеної йому в зв'язку з проходженням державної служби в органах МВС, що свідчить про те, що виник спір, який розглядається в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин суд обгрунтовано на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження по справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Доводи апелянта щодо допущених порушень норм процесуального законодавства при постановлянні ухвали безпідставні.
Керуючись ст.ст. 307. 312. 314. 317 ЦПК України, колегія суддів. -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 11 серпня 2006 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.