Судове рішення #24958949



Справа № 1913/674/2012

В И Р О К

Іменем України


14 вересня 2012 року м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

прокурора Бай А.О.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, що не працює, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:


ОСОБА_3 в жовтні 2010 року ввечері, перебуваючи в с. Поплави, Підгаєцького району Тернопільської області, проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_4, яке знаходиться в с. Поплави, Підгаєцького району Тернопільської області та наявним у нього ключем відчинив вхідні двері будинку, шляхом вільного доступу проник всередину, звідки таємно викрав шуруповерт марки & Decker CD 12С», вартість якого згідно висновку експерта №6-200/12 від 26.03.2012 року становить 250 гривень; DVD-плеєр марки o DV 600», вартість якого згідно висновку експерта №6-200/12 від 26.03.2012 року становить 100 гривень; м'яку дитячу іграшку «кіт», вартість якої згідно висновку експерта №6-200/12 від 26.03.2012 року становить 40 гривень; музичний центр торгової марки »вартістю 1000 гривень; колонку від музичного центру торгової марки », вартістю 100 гривень; 40 компакт-дисків загальною вартістю 800 гривень; м'яку іграшку «кіт», вартістю 140 гривень; м'яку іграшку «собака»вартістю 80 гривень; м'яку іграшку «заєць»вартістю 60 гривень; лампу денного світла вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 2870 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік.


Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що він дійсно у жовтні 2010 року, перебуваючи в с. Поплави, Підгаєцького району Тернопільської області, проник на територію господарства ОСОБА_4, яке знаходиться в с. Поплави, Підгаєцького району Тернопільської області та наявним у нього ключем, відчинив вхідні двері будинку та шляхом вільного доступу проник всередину, звідки таємно викрав шуруповерт марки ack & Decker CD 12С», DVD-плеєр марки woo DV 600», м'яку дитячу іграшку «кіт», музичний центр торгової марки », колонку від музичного центру торгової марки wa», 40 компакт-дисків, м'яку іграшку «кіт», м'яку іграшку «собака», м'яку іграшку «заєць», лампу денного світла. Ключ від даного будинку потерпіла ОСОБА_4 дала його матері ОСОБА_5, яка зберігала його в шухляді у кімнаті будинку по місцю їх проживання та який він узяв без відому своєї матері. Із викраденим майном із місця вчинення злочину втік.

Просить суд його суворо не карати, оскільки завдана шкода ним відшкодована.

Крім повного визнання вини, винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.


Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 та у жовтні 2010 року їздила за кордон на заробітки. Ключ від вхідних дверей її житлового будинку вона залишила сім'ї ОСОБА_3, які проживають по сусідству, а саме ОСОБА_5, для того, щоб вона знімала показники з газового лічильника та доглядала за її батьком. 26.01.2011 року вона повернулась і через деякий час виявила, що в будинку відсутні деякі її речі, а саме: шуруповерт марки ack & Decker CD 12С», DVD-плеєр марки woo DV 600», м'яка дитяча іграшка «кіт», музичний центр торгової марки », колонка від музичного центру торгової марки wa», 40 компакт-дисків, м'яка іграшка «кіт», м'яка іграшка «собака», м'яка іграшка «заєць», лампа денного світла. Тоді вона зателефонувала до ОСОБА_5, на що ОСОБА_5 сказала, що її дітей «за руку не зловили», тому її звинувачення безпідставні. Навесні вона зустріла ОСОБА_3 та попросила віддати їй викрадені речі, однак він нічого не сказав та не заперечив, що він не брав речей з її будинку. Пізніше їй в пакеті підкинули DVD-плеєр та компакт-диски.

Завдана шкода згідно заявленого нею цивільного позову відшкодовано повністю, претензій матеріального та морального характеру не має. Відносно покарання покладається на думку суду, вважає, що підсудного ОСОБА_3 не слід суворо карати.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що восени 2010 року ОСОБА_4 виїжджала до свого чоловіка за кордон, тому попросила її сина ОСОБА_3 доглянути за її господарством та залишила йому ключі від вхідних дверей будинку і господарських будівель. Через два тижні ОСОБА_4 приїхала та забрала ключі. Пізніше ОСОБА_4 знову поїхала за кордон та просила її взяти ключі від будинку та сказала, що нічого не треба робити, тільки знімати показники з газового лічильника, на що вона погодилася. ОСОБА_6 їй дала ключі від вхідних дверей будинку, які вона зберігала у себе в будинку у шухляді тумбочки. Ключів вона нікому не віддавала. Вона в будинку потерпілої була приблизно 3-4 рази. В січні 2011 року приїхав з Італії її брат ОСОБА_7 та взяв ключ від дверей будинку для того, щоб провести ремонт труб парового опалення в будинку, ключі їй не повертав.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що в період з жовтня 2010 року по січень 2011 року його дочка ОСОБА_4 знаходилась за кордоном. В той час в її житловому будинку ніхто не проживав, ключі від вхідних дверей будинку вона віддала ОСОБА_5, щоб та приходила та знімала показники з лічильників. Коли приїхала його дочка, то помітила відсутність деяких своїх особистих речей. Навесні їй підкинули в пакеті DVD-плеєр та компакт-диски, які знайшли на порозі її будинку. Вікна будинку та замки на вхідних дверях не були пошкоджені.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що йому було відомо те, що в його сестри ОСОБА_4 пропали речі з будинку та вона ходила до сусідки ОСОБА_5, щоб їй повернули речі, пізніше речі сестри знайшли в сусідки. В січні 2011 року в будинку його сестри ОСОБА_4 потріскали труби опалення та він їх ремонтував, по ключі від будинку він ходив до сусідки. По завершенню ремонту ключі він віддав сестрі ОСОБА_6 Він відкривав тільки вхідні двері будинку, двері кімнат були відкриті, усі замки і вікна були цілі.


Крім того, винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується:

- заявою ОСОБА_4 від 22.02.2012 року, згідно якої ОСОБА_6 просить притягнути відповідальності невідомих їй осіб, які в період з жовтня 2010 року по січень 2011 року викрали з її кімнати DVD-плейер, близько 40 компакт-дисків, шуруповерт, м'які іграшки в кількості 4 штуки, настільну лампу білого кольору

(а.с. 15);

- протоколом огляду місця події від 22.02.2012 року, під час якого в будинку господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 остання показала, де знаходились її особисті речі

(а.с. 10-14);

- заявою про явку з повинною ОСОБА_3 від 22.02.2012 року, згідно якої ОСОБА_3 добровільно зізнався у вчиненні крадіжки з будинку ОСОБА_4 належних їй речей: шуруповерта, м'якої іграшки, компакт-дисків, DVD магнітофона, настільної лампи

(а.с. 18);

- протоколом добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав частину викрадених речей, а саме: шуруповерт марки & Decker CD 12С», м'яку дитячої іграшку «кіт»

(а.с. 21);

- висновком товарознавчої експертизи № 6-200/12 від 26.03.2012 року, згідно якої вартість шуруповерта марки & Decker CD 12С»становить 250 грн., DVD-плеєра марки DV 600»- 100 грн., м'якої іграшки «кіт»-40 грн.

( а.с. 40 грн.).

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.


При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, добровільно відшкодовував потерпілій шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання та думки потерпілої ОСОБА_4, яка претензій матеріального характеру до нього не має, просить суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період випробування, відповідно до ст. 76 КК України, на підсудного слід покласти наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

По справі є судові витрати в сумі 343 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-200/12 від 26.03.2012 року, які слід стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Речові докази по кримінальній справі: шуруповерт марки & Decker CD 12С», DVD-плеєр марки DV 600», м'яку дитячу іграшку «кіт», які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області -повернути потерпілій ОСОБА_4


Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -


З А С У Д И В:


ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.


Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області судові витрати в сумі в сумі 343 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-200/12 від 26.03.2012 року.

Речові докази по кримінальній справі: шуруповерт марки & Decker CD 12С», DVD-плеєр марки DV 600», м'яку дитячу іграшку «кіт», які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_4


Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом 15 діб з дня проголошення.




Головуючий підпис К.М. Грицай


Згідно з оригіналом:


Суддя Підгаєцького

районного суду К.М. Грицай





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація