ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2012 р. Справа № 2а-2969/12/0970
15 год. 20 хв.
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
суддів Тимощука О.Л.
Шумея М.В.
при секретарі судового засідання Драгомирецькому І.М.
за участю:
позивача - ОСОБА_2
представника позивача: ОСОБА_3
представника відповідача: Мельника Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Кандидата в народні депутати Верховної ради України ОСОБА_2
до Окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 85
про визнання протиправними та скасування постанов № 10 від 21.09.2012 року та № 11 від 23.09.2012 року, встановлення факту грубого порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України»та зобов'язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2012 року о 9 годині 35 хвилин кандидат в народні депутати Верховної ради України ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 85 про визнання протиправними та скасування постанов вказаної окружної виборчої комісії за № 10 від 21.09.2012 року та № 11 від 23.09.2012 року; про встановлення факту грубого порушення окружною виборчою комісією з чергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 85 Закону України "Про вибори народних депутатів України"; про зобов'язання окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 85 неухильно дотримуватися вимог чинного виборчого законодавства України при підготовці та проведенні чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року; про зобов'язання окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 85 відреагувати на виявлені в ході роботи порушення виборчого законодавства України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем по справі при проведенні процедури жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів допущено грубі порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме: в порушення вимог ч. 7 ст. 33, п. 3, 4 ч. 3 ст. 35 вказаного Закону членам окружної комісії не було надано проектів оскаржених рішень, а прийняті рішення не містять запису щодо часу, відсутня наскрізна нумерація та мотивувальна частина вказаних рішень. Також зазначається про те, що постанова № 10 від 21.09.2012 року не відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 28, ч. 9 ст. 29, п.п. 2 п. 2 розділу XV Закону України «Про вибори народних депутатів України», п.п. 6, 9, 10, 11 Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 13.09.2012 року № 895, оскільки на момент проведення жеребкування не було складено списку кандидатур до складу кожної з дільничних виборчих комісій, а тому затвердження результатів жеребкування є фактично незакінченим, а рішення комісії передчасним і безпідставним. Також позивач вказує на те, що постанова № 11 від 23.09.2012 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 26, ч. 7 ст. 28, п. 4 ч. 3 ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України», п. 2 Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, листа-роз'яснення ЦВК від 19.09.2012 року № 21-33-3749, оскільки в даній постанові відсутня мотивувальна частина, яка б вказувала на виявлені комісією в ході опрацювання подань відповідних суб'єктів технічних описок та неточностей, а так само відсутні відомості про конкретних суб'єктів подання та про зміст таких технічних описок та неточностей, та суперечить раніше прийнятим рішенням комісії № 9 та № 10.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Зокрема, в обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив про те, що під час проведення жеребкування та прийняття оскаржуваних рішень відповідачем було допущено порушення вимог пункту 5 статті 28, частини 7 статті 33, пунктів 3, 4, 5 частини 3 статті 35 Закону України "Про вибори народних депутатів України", Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 895 від 13 вересня 2012 року. Просили позов задовольнити в повному обсязі.
Окружна виборча комісія з чергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 85 адміністративний позов заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях. Представник відповідача в судовому засіданні просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка та дослідивши подані суду письмові докази, судом встановлено наступне.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства (надалі -КАС) України, юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема, спори щодо правовідносин пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Частиною 4 цієї ж статті Кодексу передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів визначає Закон України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року №4061-VI (надалі - Закон).
Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що суб'єктами виборчого процесу є: виборець; Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; партія, що висунула кандидата у депутати; кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Як вбачається з поданої позивачем копії посвідчення НОМЕР_1 від 09.08.2012 року, позивач -ОСОБА_2 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 85.
Судом встановлено, що 21.09.2012 року на засіданні окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 85, відбулося жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій виборчого округу № 85 з виборів народних депутатів України.
Відповідно до статті 28 Закону дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніше як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.
Частиною 5 статті 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено порядок формування дільничних виборчих комісій.
Зокрема, вказаною нормою Закону передбачено, що до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, за винятком випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику суб'єкта подання, зазначеного у пункті 1 частини другої статті 27 цього Закону. Не більше, ніж по одному представнику від суб'єктів подання, зазначених у пункті 2 частини другої статті 27 цього Закону, та кандидатів у депутати у відповідному одномандатному окрузі включаються до складу дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування, що проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на третій день після закінчення строку внесення подань, зазначених у частині шостій цієї статті, в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 31 Закону окружна виборча комісія утворює дільничні виборчі комісії відповідно до цього Закону, крім випадку, передбаченого у частині тринадцятій статті 28 цього Закону.
Зі змісту норм частин 1, 5 та 10 статті 33 Закону вбачається, що виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності більше половини членів комісії від складу цієї комісії. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини 2 статті 35 Закону на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.
Судом встановлено, що 21.09.2012 року окружною виборчою комісією з чергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 85 прийнято постанови, які стосуються порядку формування дільничних виборчих комісій, а саме:
- постанова № 9 "Про видалення осіб, які одночасно включені в подання від різних суб'єктів виборчого процесу", якою вирішено в результаті формування ДВК виключити зі списку кандидатів в члени ДВК осіб, які включено одночасно до різних подань (двійників). Згідно поданого додатку;
- постанова №10 "Про затвердження результатів жеребкування щодо включення поданих кандидатур в склад ДВК", якою затверджено результати жеребкування щодо включення в члени ДВК осіб, які були подані суб'єктами виборчого процесу згідно результатів жеребкування (додаток на двох листках) та вирішено при формуванні ДВК після жеребкування вилучати під час обробки подань виявлених двійників.
23 вересня 2012 року відповідачем прийнято постанову № 11 "Про розгляд звернень уповноваженої особи від Партії регіонів", якою вирішено повідомити суб'єктів подання, учасників виборчого процесу про необхідність усунення технічних описок та неточностей допущених у поданні та подати виправленні подання до 15.00 год. 24.09.12р.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставами даного адміністративного позову є доводи позивача про факти грубих порушень відповідачем виборчого законодавства при прийнятті оскаржуваних постанов № 10 від 21.09.2012 року та № 11 від 23.09.2011 року. Зокрема, порушення частини 2 статті 26, частин 5, 7 статті 28, частини 9 статті 29, частини 7 статті 33, пунктів 3, 4 частини 3 статті 35 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а також вимог п. 6, 9, 10, 11 Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затверджених постановою Центральної виборчої комісії від 13.09.2012 року № 895 (надалі -Порядок).
Факт прийняття вказаних постанов на відкритому засіданні окружної виборчої комісії № 85, підтверджується протоколом № 5, копія якого міститься в матеріалах справи. Окрім цього, як вбачається зі змісту вказаного протоколу та встановлено судом з пояснень представника відповідача та показів свідка ОСОБА_5, оскаржувані позивачем постанови прийнятті на відкритому засіданні відповідно до порядку денного більшістю голосів від складу окружної виборчої комісії. Також судом встановлено, що при складанні протоколу секретарем комісії було допущено помилки, які носять технічний характер, та пов'язані з недотриманням вимог щодо його оформлення. Однак, на думку суду, виявлені порушення щодо складання протоколу засідання носять формальний характер і за своїм змістом не свідчать про грубі порушення процедури проведення засідання комісії та про неправомірність прийнятих рішень.
В підтвердження факту грубого порушення відповідачем вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" позивач зазначає про те, що станом на 22 вересня 2012 року окружною комісією не було складено списки кандидатур для формування дільничних виборчих комісій, що є порушенням п. 5 ст. 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та п. 11 Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України. При цьому, представники позивача посилаються на акт про порушення виборчого законодавства, складений присутніми на засіданні окружної виборчої комісії № 85 довіреними та уповноваженими особами суб'єктів виборчого процесу. Зокрема, до позовної заяви позивачем додано ксерокопію акту про виявлене порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо порушення строків жеребкування від 22 вересня 2012 р., який підписаний уповноваженою особою Партії "УДАР Віталія Кличка" ОСОБА_3, уповноваженою особою політичної партії ВО "Батьківщина" Джуган В.Я., журналістом газети "Точка Зору" ОСОБА_8 Даним актом вказані особи засвідчили факт порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України", який полягав в не завершенні процедури жеребкування для формування складу дільничних виборчих комісій виборчого округу № 85 станом на 16.00 год. 22 вересня 2012 року. З тексту вказаного акту встановлено, що він не містить жодних відомостей про допущення порушень безпосередньо під час проведення жеребкування та визначення членів ДВК за таким жеребкуванням та складений на наступний день, а не під час процедури проведення жеребкування та прийняття оскарженої постанови № 10 від 21.09.2012 року.
Щодо зазначених позивачем порушень Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, допущених при проведенні жеребкування, то в підтвердження вказаних обставин позивача не подано суду інших належних та допустимих доказів, які б зафіксували вказані порушення під час засідання окружної виборчої комісії 21.09.2012 року.
Однією з підстав для скасування постанови №10 від 21.09.2012 року "Про затвердження результатів жеребкування щодо включення поданих кандидатур в склад ДВК" позивач зазначає участь у жеребкуванні осіб, які включено одночасно до різних подань.
В своїх показах свідок ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що на момент формування списків кандидатур до дільничних виборчих комісій за результати жеребкування, постанова № 9 фактично не виконана, іншою інформацією щодо її виконання він не володіє. Водночас представником відповідача надано пояснення про те, що списки кандидатів, з технічних причин, не могли бути опрацьовані в електронній базі даних виборів по дільницях, а тому формування списків за результатами жеребкування щодо включення кандидатур в склад кожної з дільничних виборчих комісії здійснювалося відповідачем в ручному режимі. Наявність вказаних обставин підтверджується змістом протоколу засідання комісії № 5.
Зі зазначеного вище, колегія суддів зазначає, що постановою № 9 від 21.09 2012 року "Про видалення осіб, які одночасно включені в подання від різних суб'єктів виборчого процесу", виключено зі списку кандидатів в члени ДВК осіб, які включено одночасно до різних подань (двійників) згідно поданого додатку. Вказана постанова суб'єктами виборчого процесу не оскаржувалася та є чинною. Таким чином, окружною виборчою комісією вжито заходів щодо недопущення участі кандидатів в члени ДВК осіб, які включено одночасно до різних подань.
Щодо наявності в списках кандидатур щодо яких застосовується процедура жеребкування, осіб, прізвища, імена та по-батькові яких містять неточності та описки, слід зазначити наступне.
Підстави відхилення внесених кандидатур до складу дільничних виборчих комісій визначені статтею 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Як встановлено судом та підтверджується постановою відповідача № 11 від 23.09.2012 року, списки кандидатів щодо яких застосовується процедура жеребкування містили описки та технічні неточності у прізвищах, іменах та по-батькові кандидатур членів дільничних виборчих комісій.
У відповідності до частини 9 статті 28 Закону технічні описки, неточності, допущені у поданні не є підставою для відхилення внесених кандидатур. Про виявлення таких описок і неточностей окружна виборча комісія невідкладно повідомляє відповідного суб'єкта подання. Зазначені описки та неточності можуть бути виправлені шляхом внесення уточненого подання стосовно відповідних кандидатур не пізніше наступного дня після отримання вказаного повідомлення. Якщо уточнене подання не надійшло у цей строк, відповідні кандидатури відхиляються.
Доказів про те, що станом на момент проведення жеребкування відповідачу було відомо про наявність технічних описок та неточностей у прізвищах, іменах та по-батькові внесених кандидатур суду не надано.
Як вбачається з матеріалів справи, про виявлення таких описок та неточностей відповідачу стало відомо після здійснення жеребкування та затвердження його результатів, що підтверджується постановою відповідача № 11 від 23.09.2012 року. Інших обставин судом не встановлено.
Таким чином, у відповідача станом на 21.09.2012 року були відсутні підстави для відхилення внесених кандидатур, у прізвищах яких допущено описки та неточності, а таке виключення на той момент було б порушенням частини 9 статті 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та статті 19 Конституції України.
З цих же підстав є правомірним прийняття відповідачем рішення про повідомлення суб'єктів подання, учасників виборчого процесу про необхідність усунення технічних описок та неточностей допущених у поданні (постанова №11 від 23.09.2012 року).
Щодо процедури прийняття оскаржуваних рішень, то судом не встановлено грубих порушень вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо дотримання процедури жеребкування, які б вплинули на його результати. Вказані обставини підтвердив в своїх показах свідок ОСОБА_5
Крім цього, на думку колегії суддів, про дотримання процедури прийняття оскаржуваних рішень свідчить те, що зі спірного питання проводилося засідання окружної виборчої комісії, шляхом голосування більшістю голосів та прийнято рішення, які підписано уповноваженими особами.
Зі змісту даного протоколу судом не встановлено внесення зауважень чи заперечень з приводу прийняття оскаржуваних рішень, таких як ненадання проектів рішень членам комісії.
Також позивачем не надано суду актів, складених у відповідності до п. 6 ч. 9 статті 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України", якими були б зафіксовані зазначені у позовній заяві порушення.
Відсутність в оскаржуваних постановах години їх прийняття та, на думку позивача, мотивувальної частини, не може слугувати підставою для їх скасування, оскільки вказане не змінює суті прийнятих рішень, а також не вказує на порушення процедури їх прийняття.
Таким чином, вказані порушення вимог Закону хоча і мали місце, однак носять формальний характер і не могли вплинути на результати жеребкування щодо включення поданих суб'єктами виборчого законодавства кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.
Судом було запропоновано позивачу відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України надати суду додаткові пояснення та докази в підтвердження своїх позовних вимог. Однак, таких доказів суду подано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов.
В зв'язку із встановленням судом відсутності протиправності в діях відповідача при винесенні оскаржуваних постанов, колегія суддів, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову щодо встановлення факту грубого порушення окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 85 Закону України "Про вибори народних депутатів України", зобов'язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 85 неухильно дотримуватися вимог чинного виборчого законодавства України при підготовці та проведенні чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, зобов'язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №85 відреагувати на виявлені в ході роботи порушення виборчого законодавства України.
Крім цього, слід зазначити, що відповідач в силу статті 19 Конституції України, зобов'язаний у своїй діяльності неухильно дотримуватись чинного виборчого законодавства України, а тому таке право позивача не потребує додаткового судового захисту.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов кандидата в народні депутати Верховної ради України ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 85 є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити повністю.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 160, 165, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга на вказану постанову суду може бути подана протягом двох днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Боршовський Т.І.
Суддя: Тимощук О.Л.
Суддя: Шумей М.В.