Категорія №11.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7243/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Петросян К.Є.,
при секретарі: Семціві О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №33465663 від 27.07.2012 , -
ВСТАНОВИВ :
20 вересня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Первомайську Луганської області (далі - позивач) звернулось з вказаним позовом до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції (далі - відповідач) про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 33465663 від 27.07.2012 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області було направлено на виконання до ВДВС Первомайського міського управління юстиції виконавчий лист по справі №2а/1270/966/2012, виданий 12.06.2012 року про стягнення на користь УПФУ в м.Первомайську з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Ремонтно-механічний завод» заборгованості на суму 41868,03 грн.
10.09.2012 за вхідним номером 7091/57-25 позивачем було отримано постанову про зупинення виконавчого провадження від 27.07.12 ВП №33465663. Позивач не погоджується з даною постановою, у зв'язку з тим, що згідно положень Закону №2711-VI борг Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод» не відноситься до боргу у сфері енергопостачання або податкового боргу, спірний борг виник внаслідок несплати обов'язкових внесків, на які не поширюється Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Таким чином, позивач вважає постанову відповідача про зупинення виконавчого провадження №33627287 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву про заперечення проти позову та просив розглянути справу без його участі.
Представник третьої особи: у судове засідання не з'явився, надав відзив на позов, у якому зазначив про безпідставність заявлених вимог.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до такого.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності із ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 по справі №2а/1270/966/2012 було задоволено позовні вимоги УПФУ в м.Первомайську Луганської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 41867,51 з ДП «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод».
УПФУ в м.Первомайську було направлено на виконання до ВДВС Первомайського міського управління юстиції виконавчий лист по справі №2а/1270/966/2012, виданий 12.06.2012 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Ремонтно-механічний завод» в розмірі 41868,03 грн.
27.07.2012 державним виконавцем ВДВС Первомайського міського управління юстиції було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №33465663 на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 №2711 (далі Закон №2711), із змінами. Постанова отримана позивачем 18.09.2012 (а.с.4).
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Статтею 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
До учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом (пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).
Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;
4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Вищенаведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та суб'єктів господарської діяльності, зазначених в п.1.3 ст.1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а борг Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату Державним підприємством «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод» витрат по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому віднесення Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.
Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що приписи п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону № 606-ХІV, визначають дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Це внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, суб'єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносин, та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», об'єктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості.
Недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перед позивачем до такої, що погашається за процедурою Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» унеможливлює застосування приписів п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону № 606-ХІV до спірних правовідносин.
Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо скасування постанови від 27.07.2012 року ВП №33465663 про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а/1270/966/2012 виданого 12.06.2012 року Луганським окружним адміністративним судом є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Зважаючи на обставини справи, враховуючи положення статті 124 Конституції України щодо обов'язковості до виконання на всій території України судових рішень, ухвалених судами іменем України, суд вважає за необхідне скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції 27.07.2012 року ВП №33465663 про зупинення виконавчого провадження, оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об'єкту порушеного права і, на думку суду, у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №33465663 від 27.07.2012, задовольнити повністю.
Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції від 27.07.12 про зупинення виконавчого провадження зі стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську з ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Ремонтно-механічний завод» заборгованості на суму 41868,03 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови складено та підписано 05 жовтня 2012 року.
СуддяК.Є. Петросян