УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2006 року                                                           м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Короткова В.Д.

Суддів Комаровської Н.В., Шейко Л.М.

При секретарі Таратіної О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2005 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Біляївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2005 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач допустив безоблікове споживання електроенергією шляхом підключення до мережі позивача поза електролічильником, чим заподіяв позивачу збитки в сумі 4155,12 грн.

Справа розглянута в відсутності відповідача.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2005 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в позові зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Судом порушено вимоги частини 3 статті 172 ЦПК України (в редакції 1963 року), яка передбачає, що суд розглядає справу в випадку повторної неявки в судове засідання, незалежно від причин, позивача або відповідача, повідомлених у встановленому порядку про час і місце судового засідання. Однак суд розглянув справу без повідомлення відповідача про слухання справи у встановленому ст.ст.90-94 ЦПК України(в редакції 1963 року) порядку.

В справі відсутні відомості про сповіщення відповідача про судові засідання від 1 та 15 серпня 2005 року. З довідки Маякської сільської ради та акту депутатів цієї ради від 15 червня 2006 року (а.с. 42-43) вбачається, що відповідач фактично мешкає в АДРЕСА_1,

Справа №22-4490/2006р                                             Категорія 23

Головуючий у першій інстанції Андрєєв Е О

Доповідач                      Коротков В Д

однак за цією адресою не сповіщався.

Розглянув справу в відсутності відповідача, суд порушив його право на справедливий судовий розгляд справи, передбачений ст. 129 Конституції України, ст.ст.99, 103 ЦПК України (в редакції 1963 року), позбавив можливості в наданні суду своїх доказів та заперечень проти позову.

Крім того, суд у порушення вимог ст. 15-1 ЦПК України(в редакції 1963 року) вийшов за межи позовних вимог, оскільки позов був поданий на підставі ст.ст. 610, 623 ЦК України, а суд, без уточнення позовних вимог, змінив підставу позову та застосував ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до вимог п.З ч.1 ст.311 ЦПК України розгляд справи за відсутністю відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 218, 307 ч.1 п.З, 311 ч.1 п.З, 314 ч.1 п.2, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.