УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/3243/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_7 про стягнення штрафу і заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, особа на стороні позивачів ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_7 про продовження процесуального строку виконання ухвали від 15.06.2010 року та стягнення з фонду заробітної плати Ягодинської митниці штрафу і заробітної плати.

Заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Частиною другою статті 106 КАС України встановлено, що при поданні позовної заяви на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, вказані вимоги до позовної заяви позивачами не додержані. Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позивачами не належним чином оформлено позовну заяву згідно форми, змісту та вимог до неї, передбачених статтями 105, 106 КАС України, а саме: позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3, не містить викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги щодо кожного з відповідачів, також до позову додано ряд документів, які не відповідають обставинам справи, а саме: ухвала про відмову у вжитті заходів забезпечення доказів (а.с.9), лист Волинської обласної психіатричної лікарні №1 та супровідний лист до справи №2а/0370/2198/12 (а.с.10), в матеріалах позовної заяви відсутній належним чином завірений переклад листа наданого на іноземній мові (а.с.6 зворот). Позовна вимога щодо продовження процесуального строку виконання ухвали від 15.06.2010 року не містить обґрунтування в позовній заяві також до матеріалів справи позивачами не додано її копію.

Відтак, викладені позивачами вимоги позовної заяви суперечать доказам наявним в матеріалах позову.

Поряд з тим, позивачами не зазначено у чому, на їх думку, полягає порушення їх прав та прав неповнолітньої ОСОБА_3, коли їм стало відомо про порушення цих прав. Крім того, позивачами у позовній заяві вжито скорочення слів, що утруднює читання тексту та робить його незрозумілим.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Вказані вимоги до позовної заяви позивачами не додержані, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі: начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_7, для направлення їх останнім.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачам строк до 15 жовтня 2012 року для усунення недоліків, а саме: шляхом подання до суду належним чином оформлених доказів на обґрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_3 до начальника Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчука Юрія, начальника Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівни, Ягодинської митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянина ОСОБА_7 про стягнення штрафу і заробітної плати залишити без руху у зв'язку з такими недоліками:

- викладені позивачами вимоги позовної заяви суперечать доказам, наявним в матеріалах позову, тобто не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги до кожного з відповідачів.

- відсутністю копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачам: начальнику Територіальної інспекції праці у Волинській області Бондарчуку Юрію, начальнику Державної судової адміністрації у Волинській області Коцирій Наталії Володимирівні, Ягодинській митниці Державної митної служби України в особі боржника Держави громадянину ОСОБА_7

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2012 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович