ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2012 р. Справа № 2а-2930/12/0970

19 год. 25 хв.

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боршовського Т.І.

при секретарі судового засідання Драгомирецькому І.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та такими, що порушують вимоги ч. 4 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та про зобов'язання припинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року о 19 год. 40 хв. кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_3 про визнання протиправними та такими, що порушують обмеження щодо проведення передвиборчої агітації, передбачені ч. 4 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України", дії відповідача; про зобов'язання відповідача припинити дії з розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності та про зобов'язання відповідача зняти усі агітаційні матеріали та політичну рекламу на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2012 року ОСОБА_1 - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому округу № 86 виявила факт розклеєння на приміщенні Саджавської сільської ради плакатів з зображенням ОСОБА_3 - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86, які є передвиборчою агітацією відповідача, оскільки на вказаному плакаті зазначено: «Єдиний кандидат від об'єднаної опозиції та ВО «Свобода»ОСОБА_3, Округ № 86», вміщена фотографія ОСОБА_3 та розміщена автобіографія, текст якої опубліковано на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії. Також посилається на обставини, виявлені ОСОБА_4, який повідомив її про розклеєння плакатів з зображенням ОСОБА_3 на будівлі Народного дому Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області. За наведеного, ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини свідчать про порушення відповідачем вимог обмежень щодо проведення передвиборчої агітації, передбачених ч. 4 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю та пояснив суду, що кандидатом у народні депутати ОСОБА_3 зазначені в позовній заяві плакати не розповсюджувались. Також пояснив про те, що з поданих позивачем ксерокопій зображень, зокрема, плакату, розміщеного на будівлі Народного дому Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, не вбачається його стосунку до передвиборчої агітації, оскільки він не містить такої інформації і був розміщений ще в січні-лютому 2012 року - задовго до початку передвиборчого процесу як документ, що стосуються виконання відповідачем своїх професійних обов'язків як голови Рожнятівської районної ради. Щодо зображень, які на думку позивача, розповсюджені на приміщенні Саджавської сільської ради, то представник відповідача зазначив про те, що з них неможливо встановити факт їх розміщення саме на вказаній будівлі, що вони містять ознаки фотомонтажу, та не розміщувались ні відповідачем, ні його довіреними особами. Тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши наявні докази у справі, встановив наступне.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема, спори щодо правовідносин пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 1 статті 175 КАС України визначено, що право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їх довірених осіб, партій (блоку), місцевої організації партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів визначає Закон України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року №4061-VI (надалі - Закон).

Статтею 12 вказаного Закону передбачено, що суб'єктами виборчого процесу, зокрема, є : кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з поданої позивачем копії посвідчення № КД-НОМЕР_1 позивач - ОСОБА_1 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86, висунутим шляхом самовисування (а. с. 15).

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 86 на чергових виборах народних депутатів України 28.10.2012 року, що не заперечується сторонами.

Відповідно до ч. 5. ст. 11 Закону України "Про вибори народних депутатів України" проведення передвиборної агітації є етапом виборчого процесу.

Частиною 1 ст. 68 цього ж Закону України передбачено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 вищевказаної Статті Закону передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо та відео кліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати;

9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Зі змісту частин 5, 7 ст. 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України" партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону. Друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Частиною 4 ст. 74 вищевказаного Закону, якою передбачено обмеження щодо ведення передвиборчої агітації, встановлено заборону розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності.

При вирішенні даного спору, суд також виходив з передбаченого ч. 2 ст. 61 Конституції України принципу індивідуального характеру юридичної відповідальності особи.

Як встановлено вище судом, ОСОБА_3 зареєстрований кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому окрузі № 86 на чергових виборах народних депутатів України 28.10.2012 року.

Позивачем подано суду ксерокопію фотозображення, яке містить у верхній лівій частині зображення вивіски Народного дому Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, а в середній правій частині зображення плакату на якому розміщена фотографія ОСОБА_3 під якою міститься напис: голова Рожнятівської районної ради, дата прийому громадян, наступне словосполучення -не читається, далі -8-00 -14-00, решта тексту не читається. В судовому засіданні був досліджений носій інформації : диск DVD-R, серійний № ZE4280- DV-R-J47F4, на якому розташована інформація в електронному варіанті, а саме вищевказане фото зображення. З вказаного дослідження судом не встановлено додаткової інформації, ніж та яка міститься на ксерокопії вказаного фото зображення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив що вказаний плакат, розміщений на будівлі Народного дому Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області не має відношення до передвиборчої агітації, оскільки він не містить такої інформації і був розміщений ще в січні-лютому 2012 року -задовго до початку передвиборчого процесу як документ, що стосуються виконання відповідачем своїх професійних обов'язків як голови Рожнятівської районної ради. Позивач в судовому засіданні визнала факт розміщення вказаного плакату до початку передвиборчого процесу, однак, вважає, що вказаний плакат на час його виявлення є передвиборчою агітацією, розміщеною з порушенням виборчого законодавства. Суд, враховуючи, що сторони визнали факт розміщення вказаного плакату, факт його розміщення до початку передвиборчого процесу, вважає, що повторний виклик як свідка -ОСОБА_5, директора народного дому, є недоцільним, оскільки обставини, що мають значення для справи, встановлені судом на підставі дослідження вищевказаних доказів.

За результатами вказаного дослідження судом не встановлено факту порушення відповідачем заборони щодо проведення передвиборчої агітації, встановленої нормою ч. 4 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України", оскільки не вбачається доведення позивачем відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України факту, що вищевказаний матеріал містить передвиборчу агітацію, що він розміщений відповідачем, чи за його дорученням, як кандидатом в народні депутати під час виборчого процесу.

Також в судовому засіданні судом досліджено ксерокопії фотозображень (а.с. 12-14), які на думку позивача, підтверджують факт розповсюдження на будівлі Саджавської сільської ради плакатів з зображенням ОСОБА_3 - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86, які є передвиборчою агітацією відповідача. Однак, з наданих суду ксерокопій фотозображень (а.с. 13-14) не можливо встановити, що розміщені на дверях Саджавської сільської ради плакати є передвиборчою агітацією ОСОБА_3 - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86, оскільки не можна ні побачити фотографію особи, ні тексту, які б це підтверджували. З дослідженого судом електронного варіанту вказаних фотозображень, досліджених на носії інформації: диск DVD-R, серійний № ZE4280- DV-R-J47F4 також не можливо встановити вказаних обставин. В судовому засіданні позивач визнала вказані обставини. З дослідженої судом ксерокопії фото зображення плакату (а.с. 12) з наступним змістом: вверху: «Єдиний кандидат від об'єднаної опозиції «Батьківщина»та ВО «Свобода»ОСОБА_3, округ № 86»; посередині - біографія кандидата; внизу великими літерами «об'єднана опозиція ВО Батьківщина», нижче -дрібним шрифтом -не читається. Вказаний текст теж не вдалось прочитати з дослідження електронного варіанту вказаного фотозображення, дослідженого судом на носії інформації: диск DVD-R, серійний № ZE4280- DV-R-J47F4. При цьому, слід зазначити, що зі вказаного фотозображення (а.с. 12) не можливо встановити факт його розміщення саме на будівлі Саджавської сільської ради.

Допитаний в судовому засіданні як свідок - ОСОБА_4 зазначив про те, що він виявив 18.09.2012 року плакати, на яких розміщена передвиборча агітація кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_3, які були розклеєні на вхідних дверях будівлі Саджавської сільської ради. Також вказаний свідок зазначив про те, що він не бачив факту розміщення вказаних плакатів з передвиборчою агітацію, ОСОБА_3 чи його довіреними особами, та не володіє інформацією, джерела яких може підтвердити, про те, що вказані плакати розміщені за замовленням чи дорученням відповідача.

Викликаний як свідок в судове засіданні ОСОБА_6 - голова Саджавської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області зазначив про те, що він не бачив, щоб відповідач чи його довірені особи здійснювали розміщення матеріалів передвиборчої агітації на будівлі Саджавської сільської ради. Окрім цього, вказаний свідок не зміг ствердно зазначити про те, що він бачив 18.09.2012 рок на будівлі сільської ради агітаційні матеріали відповідача. Також зазначив про те, що працівники Саджавської сільської ради з початком робочого дня постійно виявляють різні друковані матеріали, розклеєні на будівлі Ради, однак, вони їх знімають, в тому числі й під час виборчого процесу.

Окрім вище досліджених доказів, суду не подано жодних доказів (господарсько-правові договори, накладні, платіжні документи тощо), які б свідчили про факт розповсюдження, замовлення, виготовлення або самостійне виготовлення спірних друкованих матеріалів саме відповідачем. До суду позивачем не надано жодного доказу того, що саме особами, які мають відношення до відповідача, за вказівкою та з відома останнього здійснювалось розповсюдження вищенаведених плакатів.

За результатами дослідження вищевказаних доказів в їх сукупності відповідно до вимог ст. 86 КАС України, судом не встановлено факту порушення саме відповідачем вимог ч. 4 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо заборони розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності.

При цьому, суд зазначає про те, що позивачем відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України не подано належних, допустимих та достовірних доказів, в підтвердження обставин, на які він посилається в обгрунтування своїх позовних вимог, достатніх для того, щоб в їх взаємному зв'язку довести факт того, що саме кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_3, чи його довіреними та уповноваженими особами, здійснювалося розповсюдження агітаційних матеріалів на будівлях Народного дому Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області та Саджавської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області.

Подані позивачем з матеріалами позовної заяви докази вказаних обставин не підтверджують.

Судом було запропоновано позивачу відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України надати суду додаткові пояснення та докази в підтвердження своїх позовних вимог. Однак позивачем їх надано не було.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналогічне правило міститься і в конституційному принципі змагальності судового процесу, визначеного ст. 129 Конституції України.

За наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених у позові вимог через доказову недоведеність фактів вчинення відповідачем дій, що суперечать нормі частини 4 статті 74 Закону, необхідності їх припинень чи усунень, з урахуванням чого у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 11, 17, 172, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на вказану постанову суду може бути подана протягом двох днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: /підпис/ Боршовський Т.І.