Справа №22а-1673/2006 p. Головуючий першої інстанції суддя - Борисова С.П.
Категорія № Доповідач суддя - Яковлев Ю.В.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого- Яковлева Ю.В..
суддів - Каранфілової В.М., Троїцької Л.Я.
при секретарі- Нікітіні Д.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та, у відповідності зі ст. 189 КАС України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 24 липня 2006 року за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання рішення нечинним, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою суду від 24 липня 2006 року в задоволенні адміністративного позову ПП ОСОБА_1 - відмовлено (а.с. 31-31об.).
На вказану постанову суду ОСОБА_1 28.08.2006 року подав апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду від 24 липня 2006 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.З ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення- строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущений, вони пропустили з поважних причин, обґрунтовано.
Повний текст постанови позивач отримав лише 17.08.2006 року, не маючи повного тексту постанови, я був позбавлений скласти скаргу, оскільки не знав з яких підстав йому було відмовлено у позові.
Зазначена обставина перешкоджала апелянту, подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу на рішення суду, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.
Керуючись 102, 186, 189 та 190 КАС України, судова палата
УХВАЛИЛА:
ПОНОВИТИ ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 24 липня 2006 року.
ПРИЙНЯТИ до провадження судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 24 липня 2006 року за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання рішення нечинним.
НАПРАВИТИ копію апеляційної скарги і прикладені до неї матеріали особам, які беруть участь у справі.
ВСТАНОВИТИ строк до 16 жовтня 2006 року представити апеляційному суду Одеської області заперечення на апеляційну скаргу.
ПРИЗНАЧИТИ розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 24 липня 2006 року за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання рішення нечинним на 01 листопада 2006 року на 9.30 годин у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24-А), у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.