РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0191/1174/2012Головуючий суду першої інстанції:Теретнтьєв А.М.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.
РІШЕННЯ
"26" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПритуленко О.В.,
СуддівЛоманової Л.О.,Кустової І.В.,
При секретаріШиловій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Крименерго» на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 червня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН).
Вимоги позову мотивовані тим, що 6 травня 2011 року при перевірці дотримання ПКЕЕН в належній відповідачці квартирі АДРЕСА_1, працівниками Феодосійського РЕМ виявлено порушення Правил - самовільне підключення до мережі «Крименерго», внаслідок чого електрична енергія споживалася, але електролічильником не враховувалася. За фактом порушення складений акт №205931, за яким комісією Феодосійського РЕМ нараховані збитки у розмірі 5363,38грн., відшкодувати які відповідачка добровільно відмовилася.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 19 червня 2012 року в задоволенні позову ПАТ «Крименерго» відмовлено.
В апеляційній скарзі ПАТ «Крименерго», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В апеляційній скарзі зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для покладення на ОСОБА_6 відповідальності за цим позовом виходячи з неправильного зазначення позивачем норми матеріального права в обґрунтування позову. Оскільки підставою для позову є фактичні обставини справи, на думку апелянта, зазначення позивачем конкретної норми права в обґрунтування позову не є визначаючим при вирішенні питання яким законом слід керуватися при розгляді справи.
Відповідно до частини 1 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 та Правилами.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (даліНКРЕ).
Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика). У зазначеній Методиці наведено загальний перелік порушень за родовими ознаками, які можуть призвести до безоблікового споживання електричної енергії.
Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 7 грудня 2009 року ОСОБА_6 є власником кімнати у квартирі загального заселення АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).
6 травня 2011 року контролерами Феодосійського РЕМ ПАТ «Крименерго» у належній відповідачці кімнаті проведена перевірка об'єкта, за результатами якої встановлено порушення ПКЕЕН, що виявилося у самовільному приєднанні до електричної мережі енергопостачальника, внаслідок чого електроенергія споживається, однак не сплачується.
Про виявлене порушення складений Акт №205931 від 6 травня 2011 року (а.с. 8), на підставі якого комісією з розгляду актів про порушення Правил на підставі формули 2.7 Методики нараховані збитки в 5363,38 грн. (протокол №1952 від 28 липня 2012 року, а.с. 8 зворот).
Враховуючи факт споживання відповідачкою електричної енергії без укладення договору на її постачання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення (такий висновок суду ОСОБА_6 не оскаржується).
Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що в обґрунтування вимог про відшкодування збитків ПАТ «Крименерго» послався на норму матеріального права, яка не підлягає застосуванню до відносин, що склалися між сторонами (ст. 1166 ЦК України).
Рішення суду про відмову в задоволенні позову з цих підстав не можна визнати законним, оскільки рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.
Відповідно до положень ст. ст.214, 215 ЦПК України саме суд зобов'язаний під час ухвалення рішення встановити обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення сторін, правовідносини, що випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Порушення норм процесуального закону призвело до неправильного вирішення судом справи по суті, в зв'язку з чим оскаржене рішення підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, які застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави.
Крім того, на підставі ч.5 і 1 ст.88 ЦПК України підлягають також задоволенню вимоги позивача про відшкодування понесених судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст. 313-314, 316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.
Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 19 червня 2012 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» у відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення 5363 грн. 38 коп. (на р/р №260323381142 у Ощадбанку України, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) та 214 грн. у відшкодування судових витрат (на р/р 26005302329411 у Промінвестбанку, МФО 324430, ЄДРПОУ 00131400).
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Притуленко О.В. Ломанова Л.О. Кустова І.В.