АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3248/2012
Головуючий по 1-й інстанції Івко В.М.
Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Карпушина Г.Л.
Суддів: Абрамова П.С., Винниченка Ю.М.,
при секретарі: Цюрі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»
на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2012 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»звернулося до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2012 року позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»до ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»799,34 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням сторони по справі подали апеляційні скарги.
ОСОБА_2 вважаючи дане рішення незаконним, необґрунтованим у зв'язку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також внаслідок порушення судом норм процесуального та матеріального права, прохав скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити позивачу у задоволені позову.
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»також вважаючи дане рішення незаконним, необґрунтованим внаслідок порушення судом норм процесуального та матеріального права, прохали скасувати рішення та постановити нове, яким їх позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Судове засідання проводилося за участі всіх осіб по справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційних скарг, приходить до висновку що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а апеляційна ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»підлягає задоволенню.
У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає у власному жилому будинку в АДРЕСА_1 Сторони по справі перебувають у договірних відносинах по наданню послуг з газопостачання, на відповідача відкрито особовий рахунок №710595. Згідно наданого позивачем розрахунку ОСОБА_2 плату за отриманий природній газ починаючі з січня 2008 року проводив не в повному обсязі внаслідок чого станом на 01.01.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 961,52 грн. Платежі проводилися відповідачем майже щомісячно, але в різних розмірах, внаслідок чого розмір заборгованості постійно змінювався, як в бік збільшення, так і в бік зменшення. 04.08.2010 року та 25.08.2011 року між сторонами укладалися договори про надання населенню послуг з газопостачання терміном на один рік. При укладанні даних договорів між сторонами проводилися звірки по здійсненим платежам та показникам лічильника, результати яких зазначалися в п. 26 зазначених договорів. Згідно даних зазначених сторонами в п. 26 договору від 25.08.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.08.2011 року складала 833,20 грн. Відповідачем не надано до суду доказів, які б вказували на те, що він не погоджувався з зазначеними даними та оскаржував їх в передбаченому законом порядку.
При винесенні рішення місцевий суд виходив з того, що оскільки відповідачем зобов'язання по оплаті отриманих послуг з газопостачання виконується не належним чином внаслідок чого виникла заборгованість, останній повинен погасити перед позивачем заборгованість за спожитий природній газ. При цьому судом на підставі заяви відповідача було застосовано наслідки спливу строку позовної давності, застосовано положення ст. 267 ЦК України та зменшено суму заборгованості в межах трирічного строку.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, наймач (власник) квартири зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246, споживач природного газу зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання, при цьому платежі мають вноситися щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд першої інстанції в цілому правильно прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за спожитий газ.
Разом з тим, судова колегія, зважаючи на встановлені обставини справи та обґрунтовані доводи позивача, не погоджується з висновком місцевого суду про необхідність застосування положень ст. 267 ЦК України та застосування наслідків спливу позовної давності.
Статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до
Застосовуючи наслідки спливу строку позовної давності, місцевим судом, не взято до уваги положення наведеної норми закону та обставини справи, які вказують на вчинення відповідачем дій (періодичне погашення суми боргу, встановлення та погодження з розміром заборгованості при укладені договорів в 2010, 2011 роках), що свідчать про визнання ним свого боргу, що в свою чергу вказує на неодноразове переривання перебігу строку позовної давності протягом 2008-2011 років, і як наслідок його не закінчення на момент звернення позивача до суду.
За таких обставин висновки суду першої інстанції, про необхідність застосування наслідків спливу позовної давності, є передчасними та необґрунтованими, а вимоги позивача та доводи наведені останніми в апеляційній скарзі правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Доводи наведені відповідачем у апеляційній скарзі, які по суті є власними роздумами останнього без належної оцінки доказів по справі, є необґрунтованими, оскільки ґрунтуються на неправильному розумінні змісту норм закону та не мають відповідного належного документального підтвердження, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду. Це при тому, що останнім під час розгляду справи робилася заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності, що вказує на визнання останнім вимог позивача.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 та задоволення апеляційної скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», скасування рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2012 року в частині відмови у стягненні з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в повному розмірі та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія ,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»-задовольнити.
Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 липня 2012 року в частині відмови у стягненні з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в повному розмірі - скасувати.
Постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»961,52 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)