ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27.09.12 р. Справа № 5006/22/141/2012
За позовом публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»
(84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13)
до Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради
(84646, Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67)
про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 2330,76 грн.
Суддя Архипенко О.М.
За участю представників сторін:
від позивача - Гладких І.Ф., довіреність від 05.10.2011 №06/11229;
від відповідача - не з'явився.
Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» (Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради (Відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 2330,76 грн.
Позовні вимоги, з посиланням на статті 11, 202, 509, 525, 526, 530, 599 Цивільного кодексу України, статтю 181 Господарського кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем зобов'язання по оплаті робіт, виконаних на підставі укладеного між сторонами у спрощений спосіб договору підряду.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 ГПК України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Явку представника у судові засідання не забезпечив.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
20.11.2009 Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради звернулось до закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» з телефонограмою №126, в якій просило виконати ремонт теплового вводу на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Шепелева, 33, та гарантувало оплату робіт (арк.с. 17).
Позивачем ремонті роботи за вказаною адресою були виконані, про що повідомлено Відповідача листом від 26.11.2009 № 06/12740. Разом з цим листом Позивач надіслав акт приймання виконаних робіт № 171 (типова форма КБ-2в) на суму 2330,76 грн, який просив Відповідача підписати, скріпити печаткою і протягом 3 днів з моменту отримання повернути (арк.с. 18).
Факт виконання робіт з поточного ремонту вводу мережі теплопостачання на житловий будинок за адресою: вул. Шепелева, 33, підтверджується наступними документами:
- актом від 21.11.2009 на повторне заповнення внутрішньої системи опалення житлового будинку №33 по вул. Шепелева після скиду теплоносія з внутрішньої системи опалення для виконання робіт закритим акціонерним товариством «Горлівськтепломережа» на тепловому вводі до житлового будинку (арк.с. 19);
- витягом з журналу видачі нарядів слюсарів-ремонтників котельної №9 (арк.с. 20-22);
- актом об'ємів виконаних робіт з поточного ремонту вводу теплових мереж до житлового будинку №33 по вул. Шепелева за листопад 2009 року.
Як вбачається з установчих документів сторін та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:
- 28.09.2011 закрите акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» було перейменоване у публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа»;
- Департамент житлово-комунального господарства Горлівської міської ради утворений шляхом зміни найменування Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради, та є його правонаступником.
Листом від 14.02.2012 Позивач надіслав Відповідачу рахунок від 14.02.2012 на оплату виконаних у листопаді 2009 року робіт по ремонту теплового вводу на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Шепелева, 33, на загальну суму 2330,76 грн, та вимагав його сплати до 24.02.2012 (арк.с. 34-35).
У відповідь на це звернення, листом від 14.03.2012 №23-1209105 Відповідач повідомив Позивача, що бюджетом на 2012 рік видатків на оплату виконаних підрядних робіт за адресою вул. Шепелева, 33, - не передбачено.
Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості виконаних робіт по ремонту теплового вводу на житловий будинок, розташованого за адресою: вул. Шепелева, 33, на загальну суму 2330,76 грн, і стало причиною для звернення Позивача до господарського суду із даним позовом.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Частиною другою статті 642 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Частиною першою статті 181 ГК України встановлено, що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
З огляду на фактичні правовідносини, які склалися між Позивачем та Відповідачем, судом встановлено, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини, на підставі укладеного у спрощений спосіб договору підряду.
Згідно з положеннями статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з частиною першою статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази обґрунтованої відмови Відповідача від прийняття робіт та докази, які спростовують належне виконання робіт Позивачем. Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що вказані роботи виконані Позивачем належним чином та прийняті Відповідачем у повному обсязі.
Частиною другою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Така вимога, як раніш встановлена судом, була направлена Позивачем Відповідачу 14.02.2012, та отримана останнім у той же день, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради.
Таким чином, Відповідач зобов'язаний був оплатити виконанні Позивачем підрядні роботи на суму 2330,76 грн у строк до 24.02.2012 (строк, встановлений Позивачем у вимозі).
За приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач не надав суду доказів оплати виконаних Позивачем робіт по ремонту теплового вводу на житловий будинок, розташований за адресою вул. Шепелева, 33, тоді як відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за виконані роботи у розмірі 2330,76 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 2330,76 грн, - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради (84646, Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ідентифікаційний код 03364783) на користь публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, ідентифікаційний код 03337007) суму боргу за виконані роботи у розмірі 2330,76 грн (дві тисячі триста тридцять грн 76 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять грн 50 коп.).
Повне рішення складено 02.10.2012.
Суддя Архипенко О.М.