Справа № 1813/5028/2012

3/1813/1388/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Сумської області, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

встановив:

Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 діб.

Незважаючи на це, 20.09.2012 року о 07 годині за місцем проживання: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 в ході сварки з неповнолітньою донькою своєї співмешканки висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом 25.09.2012 року начальником ВКМСД Охтирського МВ УМВС України в Сумській області винесено постанову, якою в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 129, 296 КК України відмовлено.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.09.2012 року в ході сварки з неповнолітньою донькою своєї співмешканки висловлювався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 211228 від 25.09.2012 р., поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи та в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї; вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку, що доцільно буде застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 (п'ять) діб, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Олійник