Справа № 108/8822/2012 р.

Провадження № 6/108/213/2012 р.

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2012 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Кількєєвій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2009 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції заборгованість за кредитом -6875, 77 грн., загальну суму нарахованих несплачених відсотків -1199, 97 грн., пеню за несплачений кредит -636, 78 грн., загальну суму заборгованості за несплачений кредит -1165,08 грн., загальну суму пені за несплачені відсотки -2701, 11 грн., судовий збір -125, 79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -250 грн., а усього -12954, 50 грн.

АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 17 липня 2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»був укладений договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулось переуступлення вимоги. ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль»включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представника заявника АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у поданій суду заяві просив розглянути справу за відсутністю представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належними чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності з ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що зазначене вище рішення суду набрало законної сили 23 грудня 2008 року, примусово виконується.

З договору відступлення права вимоги № 114/1 від 17 липня 2012 року слідує, що відбулося переуступлення вимоги та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал»набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль»включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З наведеного слідує, що наявні підстави для задоволення заяви, оскільки у рішенні суду зазначено, що сума заборгованості підлягає стягненню на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції, на теперішній час право вимоги отримало ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»- задовольнити.

Замінити стягувача - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції на ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом п'яті днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Собєщанська Н.В.