Справа 22а-399, 2006р. Головуючий в 1 інстанції

Радченко С.В.

Категорія: 19 Доповідач Лісова Г.Є.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В., Приходько Л.А.

при секретарі Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (далі АППБ «Аваль») на ухвалу судді Бериславського районного суду від 9 червня 2006 року по справі

за позовом

АППБ «Аваль»

до

Державної виконавчої служби у Бериславському районі

про скасування постанови про зупинення виконавчого

провадження,

встановила:

ЗО травня 2006 року АППБ «Аваль» звернувся в суд з позовом до ДВС у Бериславському районі про скасування постанови державного виконавця від 12.05.2006 року, якою було зупинено зведене виконавче провадження №3-23 про стягнення з ФГ «Ферма Кукушкіна» на користь фізичних та юридичних осіб боргу на загальну суму 127 706 грн. на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 6.05.2006 року про порушення справи про банкрутство відносно ФГ «Ферма Кукушкіна».

Ухвалою судді Бериславського районного суду від 9 червня 2006 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено з тих підстав, що дана справа підсудна господарському суду.

В апеляційній скарзі АППБ «Аваль» ставиться питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, ухвалу судді скасувати, оскільки її постановлено з порушенням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя виходив з того, що дана справа підсудна господарському суду, тому що постанова про зупинення виконавчого провадження прийнята на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 6.05.2006 року про порушення справи про банкрутство відносно ФГ «Ферма Кукушкіна».

Проте з таким висновком не можна погодитися, виходячи із наступного.

Стаття 1212 ГПК України передбачає право, зокрема, стягувача на оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

У даному випадку позивач оскаржує постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, яке було відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори щодо звернення стягнення на майно СФГ «Ферма Кукушкіна» для задоволення вимог АППБ «Аваль» в розмірі 121 554 грн. ЗО коп.

До початку діяльності окружного адміністративного суду місцевими загальними судами відповідно до ст. 181 КАС України по першій інстанції розглядаються позовні заяви учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином висновок про підсудність даної справи господарському суду є необґрунтованими.

Крім того, прийшовши до висновку, що дана справа не підсудна адміністративному суду загальної юрисдикції суддя не повернув АППБ «Аваль» позовну заяву відповідно до п.6 ч.З ст. 108 КАСУ, а відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки при прийнятті позовної заяви порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 195,198,199,205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу АППБ «Аваль» задовольнити.

Ухвалу судді Бериславського районного суду від 9 червня 2006 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Є.Лісова

Судді: Г.В.Семиженко, Л.А.Приходько

Копія вірна: Г.Є.Лісова