Справа № 2-1785/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору №2007/13-2.06/457 від 13.07.2007 р. надав ОСОБА_1 на споживчі потреби кредит в сумі 237000 доларів США. Відповідач зобов'язалась повернути кредит до 13.07.2017 р. щомісячними платежами відповідно до графіка та сплачувати 13,5% річних за користування грошовими коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.07.2007 р. між банком з однієї сторони та майновими поручителями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з другої сторони, був укладений договір іпотеки, відповідно до якого відповідачі передали банку в іпотеку належну їм на праві спільної часткової власності земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Своїх зобов'язань відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 04.03.2010 р. заборгованість за кредитним договором становить 2346334 грн. 36 коп., у тому числі: борг за кредитним договором 1772964 грн. 25 коп., заборгованість за процентами 367808 грн. 91 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 35262 грн. 49 коп., штраф за порушення умов виконання договору 170298 грн. 72 коп.

З наведених підстав, з урахуванням уточнень позову, банк просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 2348154 грн. 36 коп. звернути стягнення на належний ОСОБА_2 і ОСОБА_3 предмет іпотеки -зазначену вище земельну ділянку, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_2, та третя особа ОСОБА_1 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання на з'явились, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення суду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Укладення між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору, отримання ОСОБА_1 грошових коштів від банку у розмірі 237000 доларів США підтверджується кредитним договором, заявою на видачу готівки. (а.с. 8-11,14)

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує і станом на 04.03.2010 р. заборгованість за кредитним договором становить 2346334 грн. 36 коп., у тому числі: борг за кредитним договором 1772964 грн. 25 коп., заборгованість за процентами 367808 грн. 91 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 35262 грн. 49 коп., штраф за порушення умов виконання договору 170298 грн. 72 коп. (а.с. 6-7)

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за нотаріально посвідченим договором іпотеки передали банку в іпотеку належну їй на праві спільної власності земельну ділянку площею 0,015 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 12-14)

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

Згідно до ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленої статтею 38 цього Закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 30.03.2012 р. №5 роз'яснив, в рішенні суду обов'язково має зазначатись: загальний розмір вимог та його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки -шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотеко держателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації ( при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Способом реалізації предмета іпотеки суд вважає необхідним визначити шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплати державного миту та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 910 грн. з кожного. (а.с. 4-5)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_1 задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»за кредитним договором №2007/13.2.06/457 від 13 липня 2007 року у розмірі 2346334 грн. 36 коп. (два мільйони триста сорок шість тисяч триста тридцять чотири гривні 36 коп.) звернути стягнення на предмети іпотеки - належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:0605, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу цього предмету іпотеки проведенням прилюдних торгів з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ( незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по 910 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. М. Курочка