18.09.2012
Дело № 1/0808/369/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18»сентября 2012 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего -судьи Клименко Л.В.
при секретаре Владыченко И.В.
с участием: прокурора Ефременко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шаумяновское Азербайджанской Республики, армянина, гражданина Украины, образование средне специальное, официально не трудоустроенного, семейное положение -холост, несовершеннолетних детей на содержании нет, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 02.12.2009 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 345 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 17.11.2010 года постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 09.11.2010 года, неотбытый срок: 05 месяцев 08 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
05 марта 2012 года примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в гостях у ранее знакомой ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_3, воспользовавшись ее временным отсутствием в комнате, действуя согласно своего преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон модели S 5620»в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 гривен с сим-картой оператора мобильной святи «Киевстар», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, а всего ОСОБА_1 похитил имущества ОСОБА_2 на общую сумму 1000 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что данное преступление он совершил вследствие того, что находился в стесненном материальном положении, поэтому при удачном стечении обстоятельств решился совершить кражу чужого имущества с целью последующей его реализации путем обмена на денежные средства. Так, 05.03.2012 года, приблизительно в 16-00 часов он пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_2 В процессе общения с ней, он обратил внимание на принадлежащий ей мобильный телефон модели S 5620»в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, который попросил у нее с целью прослушивания музыки. Через некоторое время зарядная батарея телефона разрядилась, и ОСОБА_2 поставила его на подзарядку. В это время у него возник преступный умысел похитить у нее вышеуказанный телефон. Воспользовавшись моментом, когда она вместе с ребенком покинула комнату, выйдя в коридор, он незаметно отсоединил телефон от зарядного устройства и поместил его в карман своей куртки, после чего под вымышленным предлогом поспешно ушел. Далее он сразу же отправился на рынок «Анголенко»в г. Запорожье, где в одном из киосков скупки мобильных телефонов продал похищенный ранее у ОСОБА_2 мобильный телефон, получив за него 300 гривен, которые позже потратил на собственные нужды.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимого.
Анализируя собранные доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра в КУ «Васильевская центральная районная больница»не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу, добровольно возместил потерпевшей ОСОБА_2 причиненный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом содеянного и сведений о личности подсудимого ОСОБА_1, мнения потерпевшей ОСОБА_2, которая претензий материального характера к подсудимому не имеет и просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и по этим основаниям назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируются его деяния в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 1000 гривен, причиненного в результате преступных действий, оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований, т.к причиненный подсудимым ущерб, возмещен потерпевшей в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного ему наказания, если он в течение испытательного срока -1 (одного) года -не совершит нового преступления.
На основании п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Жовтневый районный суд г. Запорожья в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Л.В. Клименко