Справа № 0304/1536/12

Провадження №6/0304/17/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 червня 2007 року,

встановив:

17 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 червня 2007 року, яким задоволено позов закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до неї, про стягнення боргу за кредитним договором від 04 серпня 2006 року у розмірі 91821 грн. 22 коп., а також 918 грн. 21 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги мотивує тим, що вказана справа була розглянута у її відсутності, оскільки вона на той час тимчасово проживала у місті Донецьку, про заочне рішення дізналася нещодавно і не мала можливості його оскаржити у зв'язку з тим, що закінчилися строки на оскарження. Позивач ЗАТ КБ "Приватбанк" двічі, а саме, у 2010 р. та у 2011 р., звертався до суду з аналогічним позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 04 серпня 2006 року. Обидві справи були залишені без розгляду, оскільки банк не мав достатніх доказів про те, що даний кредит надавався саме їй, а не підставній особі. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено договір застави рухомого майна мікроавтобуса "Мерседес", який пізніше був вилучений і звернений у рахунок погашення заборгованості. На даний час вона не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, джерела постійного доходу та іншого майна немає. Окрім того, адвокатом готуються для звернення до суду з позовом до ЗАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору від 04 серпня 2006 року і для розгляду справи їй необхідний деякий час. Просить відстрочити їй виконання рішення суду від 22 червня 2007 року до 17 лютого 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснила, що має намір звернутися з позовом до ЗАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору, у зв'язку з чим просила їй відстрочити виконання рішення Камінь-Каширського районного суду від 22 червня 2007 року до 17 лютого 2013 року.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 червня 2007 року, яке набрало законної сили 03 липня 2007 року, з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Волинське головне регіональне управління" стягнуто 91821 грн. 22 коп. кредитної заборгованості по кредитному договору від 04 серпня 2006 року, 918 грн. 21 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Постановою головного державного виконавця ВДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції від 04.09.2012 року на підставі виконавчого листа, виданого 28.08.2007 року на виконання цього рішення суду, відкрито виконавче провадження.

Станом на 27 вересня 2012 року рішення суду від 22 червня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору у повному обсязі не виконано, що заявник у судовому засіданні не заперечувала.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України суд у виняткових випадках за заявою державного виконавця або сторони виконавчого провадження за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не навела суду обставин, що виникли у неї під час проведення виконавчих дій та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а також не надала суду доказів існування таких обставин, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Намір заявника звернутися з позовом до ЗАБ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору від 04 серпня 2006 року, на що вона посилається як на підставу для задоволення її заяви, не є винятковою обставиною у розумінні вищенаведеної норми процесуального права і не може бути підставою для відстрочки виконання згаданого рішення суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 червня 2007 року у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Антонюк