ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
02.11.06 Справа № 4/234
УХВАЛА
Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м. Львові
Мурська Х.В. –доповідач у справі
розглянувши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Топорівський», с. Топорівка Новоселицького району Чернівецької області
на постанову Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2006 року
у справі № 4/234, суддя Проскурняк О.Г.
за позовом Новоселицького районного центру зайнятості, м. Новоселиця
до Відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Топорівський», с. Топорівка
про стягнення 59 365 грн. 42 коп.
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2006 року представником сільськогосподарського виробничого кооперативу «Топорівський», с. Топорівка подано апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2006 року у справі № 4/234, якою позов Новоселицького районного центру зайнятості, м. Новоселиця про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Топорівський», с. Топорівка заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 59 365 грн. 42 коп. задоволено.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2006 року апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Топорівський»залишено без руху, скаржника зобов’язано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання належним чином оформленого документу, який би засвідчував повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу на право підпису такої в строк до 22.09.2006 року.
29 вересня 2006 року на підставі вимог пункту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду від 07.09.2006 року.
23 жовтня 2006 року на адресу суду поступила апеляційна скарга сільськогосподарського виробничого кооперативу «Топорівський», с. Топорівка на постанову Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2006 року у справі № 4/234.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Однак, згідно вимог ч. 6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи ту обставину, що в матеріалах апеляційної скарги відсутня заява скаржника про відновлення строків, встановлених для подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарни без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 108, 185, 186 КАС України, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Топорівський»залишити без розгляду.
Суддя Мурська Х.В.