справа № 415/8197/12

№ провадження 4/415/553/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Похвалитой С.Н., при секретаре Пентраковской М.В., с участием прокурора Донченко А.А.,

рассмотрев представление следователя СО Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Мануковской Т.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепродзержинска, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, проживающего АДРЕСА_1, ранее неоднократно судим, последний раз 05.10.2010 года Заводским районным судом г.Днепродзержинска по ч.2 ст. 186, ст. 395 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, 18.09.2012 года освобожден из ИК № 21 Днепропетровской области условно-досрочно на 1 год, 2 месяца и 17 дней, -

у с т а н о в и л:

В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ОСОБА_2, который обвиняется в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенными с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенными повторно, то есть по ч.2 ст.186 УК Украины.

03 октября 2012 года в 17.00 час. в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан, а 04 октября 2012 года был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.

04 октября 2012 года следователь СО Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в производстве которого находится указанное уголовное дело, обратился в суд с представлением, в котором просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения - заключение под стражу, указывая на то, что ОСОБА_2 ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, с целью пресечения его дальнейшей преступной деятельности, возможности скрыться от следствия и суда, обеспечения исполнения процессуальных решений.

Изучив материалы представления, материалы уголовного дела, выслушав:

- обвиняемого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, возражал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

- следователя, поддержавшего свое представление;

- прокурора, поддержавшего представление следователя, просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу;

суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленное против чужой собственности, не работает, ранее неоднократно судим, суд считает, что именно такая мера пресечения как заключение под стражу, является единственной необходимой и возможной, при избрании которой будет обеспечено надлежащее процессуальное поведение обвиняемого и всестороннее, полное и объективное досудебное следствие по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 165-1, ст. 165-2 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения - заключение под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток со дня вынесения.

Суддя Похваліта С. М.