04.10.2012 < Номер справи >

Справа № 2/0504/1020/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

12 липня 2012 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді Сибірцева В.П.,

при секретарі Перевертайло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2012 року представник позивача, Липатов О.В. звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з зазначеним позовом, вказавши, що 24 червня 2008 року, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 194Б/08-2 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 4250 грн., зі сплатою 24 процентів річних та кінцевим терміном повернення 10 червня 2011 року включно.

Позивач належним чином умови кредитного договору виконав, а відповідач в свою чергу умови договору належним чином не виконував, в зв'язку з чим створилась заборгованість у розмірі 3177,82 грн., яка складається із загальної заборгованості за кредитом у сумі 1880,16 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 525,01 грн., комісії за розрахункове обслуговування у розмірі 510,00 грн. та неустойки у розмірі 262,65 грн. Позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 194Б/08-2 від 24 червня 2008 року та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Липатов О.В. належним чином та завчасно сповіщен про час та місце розгляду справи, надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою. Просить суд розглянути справу за його відсутності не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутністю сторін в порядку ст.224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Як вбачається з кредитного договору № 194Б/08-2 від 24 червня 2008 року, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 4250 грн., строком до 10 червня 2011 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 процентів річних, а позичальник зобов'язався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та відповідати перед банком за своїми зобов'язаннями, які випливають з кредитного договору, своїми грошовими коштами та всім майном.

Відповідно до розрахунку поточної заборгованості за кредитним договором № 194Б/08-2 від 24 червня 2008 року, станом на 06 квітня 2012 року сума заборгованості за кредитом складає: із загальної заборгованості за кредитом у сумі 1880,16 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 525,01 грн., комісії за розрахункове обслуговування у розмірі 510,00 грн. та неустойки у розмірі 262,65 грн., а загалом 3177,82 грн.

У судовому засіданні не надано доказів які б ставили під сумнів правильність розрахунків заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає їх вірними.

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно з ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач істотно порушила умови кредитного договору № 194Б/08-2 від 24 червня 2008 року, щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом

Як вбачається із вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.

Як вбачається із вимог ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідачка ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов'язання в частині сплати чергової частини платежу за кредитним договором, процентів, що згідно ч.2 ст.1050, п.3 ч.1 ст.611, ч.1 ст.624 ЦК України спричиняє наслідки:

- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку;

- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення № 1590457 від 30 березня 201 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 3177,82 грн., та судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 218, 527, 554, 639, 651, 1050, 1054, 1048, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш І В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»заборгованість за кредитним договором у сумі 3177,82 грн., суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 214,60, а загалом -3392 (три тисячі три сто дев'яносто дві) грн. 42 (сорок дві) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський суд м. Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: