ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
06.11.06 |
Справа №АС 5/570-06. |
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Глухівдо відповідачів: 1. Глухівської міської ради, м. Глухів
2. Виконавчого комітету Глухівської міської ради, м. Глухів
Третя особа на боці позивача - Глухівська міська громадська організація «Спілка підприємців, орендарів та власників», м. Глухів
про визнання протиправним та скасування рішення
Суддя Гудим В.Д.
За участю представників сторін:
Від позивача - підпр. ОСОБА_1.
Від 1-го відповідача - предст. Дехтярьов О.О.
Від 2-го відповідача - предст. Дехтярьов О.О.
Від третьої особи - гол. Буц М.В.
За участю секретаря судового засідання Ткаченко І.М.
Засідання розпочате 9.10.06р., відповідно до ст. 150 КАС України в засіданні оголошено перерви до 23.10.06р. та до 6.11.06р.
Суть спору: Позивач подав позовну заяву про зобов'язання першого відповідача прийняти рішення щодо тимчасового виділення влаштованої земельної ділянки для розміщення ринку промислових товарів, розташовану в місці, конкурентному місцю розташування існуючому ринку промислових товарів Торгового дому "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість закритого ринку підприємства Сумської облспоживспілки "Глухівський ринок" та про зобов'язання другого відповідача визначити суб'єкта господарювання, якому буде надана виділена Глухівською міською радою земельна ділянка у користування для організації господарської діяльності ринку.
Позивач подав заяву від 9.10.06р. про зміну підстав та предмету позову, згідно з якою просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради № НОМЕР_1 від 27 січня 2005 року "Про затвердження актів приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", а саме пункт 3 - "Рішення виконкому № НОМЕР_2 від 24.06.99р. "Про організацію роботи речового ринку" вважати таким, що втратило чинність".
Відповідачі проти позовних вимог заперечують, посилаючись на те, оспорюване рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства і в межах наданих повноважень.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив:
В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 24.06.99р. № НОМЕР_2, позивач, як підприємець, здійснював роздрібну торгівлю промисловими товарами на ринку промислових товарів підприємства Сумської облспоживспілки "Глухівський ринок", який був розташований за адресою:АДРЕСА_1 в м. Глухів.
Позивач також зазначає, що 27 січня 2005 року виконавчим комітетом Глухівської міської ради прийнято рішення № 27 "Про затвердження актів приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", пунктом 3 якого визначено, що рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області № НОМЕР_2 від 24.06.1999 року "Про організацію роботи речового ринку" вважати таким, що втратило чинність.
Позивач із рішенням від 27.01.05р. № НОМЕР_1 не погоджується і вважає його таким, що прийняте з порушенням положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме: ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 24, ч. 1 пп. 22 ст. 26, ст. 27; ст. 30 та ст. 52.
Крім того, позивач зазначає, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення він позбавлений можливості здійснювати підприємницьку діяльність і фактично доведений до стійкої фінансової неспроможності, оскільки він позбавлений місця, де займався роздрібною торгівлею, а іншого місця для здійснення підприємницької діяльності позивачеві не надано.
В заперечення проти позовних вимог відповідачі послались на те, що відповідно до Проекту коригування генерального плану міста Глухова, розробленого в 2003 році державним інститутом НДПІ містобудування м. Київ та затвердженого рішенням Глухівської міської ради від 16.12.2003 року, земельна ділянка на АДРЕСА_1, 2 в м. Глухів, де тимчасово розміщувався ринок по продажу промислових товарів підприємства Сумської облспоживспілки "Глухівський ринок", була віднесена до рекреаційної зони Державного історико - культурного заповідника.
В зв'язку з розробкою проекту коригування генерального плану міста та генерального плану Державного історико-культурного заповідника у м. Глухові, які затверджені в грудні 2003 році сесією міської ради, виникла можливість будівництва нового ринку для продажу промислових та продовольчих товарів по вул. АДРЕСА_2 в м. Глухів, а також розроблено проект відведення земельної ділянки для комерційного використання та об'явлені торги по продажу цих ділянок, які відбулися в 2003-2004 роках. Про проведення торгів було опубліковано в пресі, а також доведено до відома облспоживспілки, яка не захотіла приймати участь в торгах.
Відповідачі також посилаються на те, що проект будівництва ринку змішаних товарів з усією інфраструктурою було розбито на дві стадії будівництва. Проект погоджений в Державній службі охорони культурної спадщини Міністерства культури і мистецтв та в управлінні містобудування та архітектури облдержадміністрації, пройшов комплексну державну експертизу в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю облдержадміністрації і після позитивного висновку експертиз було видано дозвіл на виконання будівельних робіт.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради № 27 від 27.01.05 року «Про затвердження актів приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» в зв'язку із введенням в експлуатацію першої черги будівництва міського ринку, на підставі ст. 30, частини 1, пункту 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було організовано роботу речового ринку по вул. АДРЕСА_2 в м. Глухові, а рішення виконкому № НОМЕР_2 від 24.06.99 року «Про організацію роботи речового ринку на АДРЕСА_1» визнано таким, що втратило чинність.
Відповідачі також зазначають, що посилання позивача на те, що з прийняттям оспорюваного рішення він позбавлений можливості здійснювати підприємницьку діяльність внаслідок того, що іншого місця для здійснення роздрібної торгівлі йому не надано не відповідає дійсності, оскільки відповідно до договорів про закріплення торгівельного місця на ринку ТОВ МАК "Торговий дім "ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 9.09.06р. № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та від 10.09.06р. № НОМЕР_5 позивачеві надано 3 торгових місця.
Крім того, відповідачі посилаються на те, що рішенням господарського суду Сумської області від 7.12.05р. по справі № 9/627-05 підприємство Сумської облспоживспілки "Глухівський ринок" було зобов'язане звільнити земельну ділянку площею 14 800 м2, що знаходиться за адресою: м. Глухів, АДРЕСА_1. Постановами Харківського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України зазначене рішення залишене без змін.
Постановою господарського суду Сумської області від 26.12.2005 р. по справі № АС 17/619-05 за позовом підприємства Сумської обласної спілки споживчих товариств “Глухівський ринок” до виконкому Глухівської міської ради про скасування п. 3 рішення Глухівського міськвиконкому від 27.01.05р. № НОМЕР_1 стосовно відміни рішення міськвиконкому № НОМЕР_2 від 24.06.99 р. “Про організацію речового ринку на АДРЕСА_1, в м. Глухів ” та усунення перешкод в користуванні землею та майном в задоволенні адміністративного було відмовлено. На даний час зазначена постанова набрала законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 24.06.99р. № НОМЕР_2 було організовано роботу речового ринку на АДРЕСА_1 в м. Глухові.
З матеріалів справи також вбачається, що рішеннями господарського суду Сумської області від 7.12.06р. по справі 9/627-05 та від 26.12.05р. по справі № 17/619-05 які набрали законної сили, було встановлено, що земельна ділянка на АДРЕСА_1, 2 в м. Глухів, де тимчасово розміщувався ринок по продажу промислових товарів підприємства Сумської облспоживспілки "Глухівський ринок", була віднесена до зони зелених насаджень загального користування та рекреаційної зони Державного історико - культурного заповідника, в зв'язку з чим рішенням господарського суду Сумської області від 7.12.06р. по справі 9/627-05 підприємство Сумської облспоживспілки "Глухівський ринок" було зобов'язане звільнити зазначену земельну ділянку.
Внаслідок визнання земельної ділянки на АДРЕСА_1, 2 в м. Глухів рекреаційною зоною Державного історико - культурного заповідника, органом місцевого самоврядування м. Глухова були здійснені заходи щодо коригування генерального плану міста та генерального плану Державного історико-культурного заповідника у м. Глухові, а також розроблено проект відведення земельної ділянки для будівництва нового ринку по вул. АДРЕСА_2 в м. Глухів.
Відповідно до ч.1 п. 8 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема організація місцевих ринків, ярмарків, сприяння розвитку всіх форм торгівлі.
Рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 27.01.05р. № НОМЕР_1 "Про затвердження актів приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" було організовано роботу речового ринку по вул. АДРЕСА_2 в м. Глухів, що цілком відповідає вимогам до ч.1 п. 8 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 8.02.04р. № 80 у місті Глухів було створено державний історико-культурний заповідник.
Відповідно до Проекту коригування генерального плану міста Глухова, розробленого державним інститутом НДПІ містобудування та затвердженого рішенням Глухівської міської ради від 16.12.2003 року, земельна ділянка на АДРЕСА_1, де за рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 24.06.99р. № НОМЕР_2 було організовано роботу речового ринку, була віднесена до зони зелених насаджень загального користування та до рекреаційної зони Державного історико - культурного заповідника, в зв'язку з чим розташування на цій земельній ділянці ринку стало неможливим, тому і саме рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 24.06.99р. № НОМЕР_2 стало таким, що втратило чинність.
Матеріалами справи, зокрема копіями договорів про закріплення торгівельного місця на ринку ТОВ МАК "Торговий дім "ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 9.09.06р. № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та від 10.09.06р. № НОМЕР_5 підтверджується факт того, що позивачеві надано 3 торгових місця на ринку ТОВ "Торговий дім "ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому посилання позивача на те, що оспорюваним рішенням він позбавлений можливості здійснювати підприємницьку діяльність, судом до уваги не приймається, оскільки таке твердження не відповідає дійсним обставинам справи.
Крім того, питання щодо визнання недійсним п. 3 рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 27.01.05р. № НОМЕР_1 вже було предметом позову по справі АС 17/619-05, яким в задоволенні позову відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.
Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Пунктом 1 ст. 2 зазначеного кодексу встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до чинного законодавства підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази порушення другим відповідачем прав позивача, а також докази, що обґрунтовують підстави для визнання оскаржуваного акту таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, господарський суд вважає, що рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 27.01.05р. № НОМЕР_1 прийняте другим відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 157-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Д.Гудим
Повний текст постанови підписано 10.10.06р.